37 8 



28 



de plus à la mâchoire supérieure qu'à la mandibule 1 ), quelles que soient d'ailleurs les 

 différences que présente leur denture. 



Le crâne ici décrit est certainement le premier crâne complet ou à peu près 

 complet de Grypothérium qui ait été trouvé jusqu'ici, et c'est par cette trouvaille que nous 

 avons appris à connaître les remarquables particularités qu'il présente dans sa structure. 

 Mais il n'est pas dit pour cela qu'on n'ait pas recueilli déjà auparavant des fragments de 

 crânes pareils qui auraient été rapportés à tort à des genres connus, soit parce qu'à 

 cause de leur mauvais état de conservation ils ne présentaient plus trace de leurs carac- 

 tères génériques, soit parce qu'ils se composaient de parties, telles, par exemple, que des 

 mandibules, qui ne s'écartent pas beaucoup des os correspondants chez d'autres Méga- 

 thérioïdes. Si la mandibule dont il s'agit appartient réellement à notre crâne, il existe 

 déjà depuis longues années une trouvaille qui justifie celte remarque. J'ai par là en vue 

 la mandibule presque complète que Darwin, lors de son voyage avec le Beagle, a trouvée 

 à Bahia blanca, dans la province de Buénos-Ayres, et sur laquelle M. Owen a fondé une 

 espèce particulière de Mylodon, le M. darivinii. Si l'on place les figures que M. Owen a 

 publiées de cette mandibule 2 ) à côté de celles de la mandibule du Grypothérium qui accom- 

 pagnent mon mémoire, on sera tout de suite frappé de leur très grande ressemblance, 

 tant sous le rapport de la grandeur que de la forme. Une comparaison très exacte 

 fera certainement ressortir quelques petites différences; le trou mentonnier, dans la figure 

 de M. Owen, est situé un peu plus près de la dent de devant que chez le Grypolhérium ; 

 les rangées des dents semblent diverger encore moins que chez ce dernier, et l'on 

 remarquera surtout que la deuxième et la troisième dent ne sont pas tout à fait pareilles 

 dans les deux mandibules, mais présentent dans leur forme et leur grandeur une petite 

 différence pour laquelle je me contenterai de renvoyer aux planches, qui la feront saisir 

 plus vite et plus facilement que de longues explications. Mais aussi longtemps qu'on ne 

 possède que ces deux mandibules, dont l'une m'est connue seulement par une description 

 et des dessins, il est hasardeux d'attacher une importance décisive à ces petits écarts. 

 La différence entre leurs dents est en effet d'un ordre secondaire, et la mandibule trouvée 

 par Darwin fait déjà voir que, chez cet individu, en tout cas, les dents n'ont pas rigou- 

 reusement la même forme des deux côtés ; car M. Owen relève expressément dans sa 

 description que ni la deuxième ni la troisième dent ne sont entièrement pareilles dans 



') lin tout cas, le Grypothérium est la seule exception certaine a cette règle. Il existe, comme on 

 sait, une demi-mandibule de Lestodon avec ô dents; le savant qui l'a décrite l'a rapportée au 

 Lestodon armatus , et regarde par suite la cinquième dent comme «un cas tératologique». Si cette 

 attribution est exacte, il n'y a donc en réalité aucune exception à la règle. Par contre, si de nou- 

 velles trouvailles font reconnaître que cette demi-mandibule n'appartient pas au L. armatus, mais 

 à une autre forme \oisine, il y aura sans doute lieu de croire que le nombre normal des dents est 

 de cinq; toutefois, il ne faut pas perdre de vue qu'on ne possède pas le moindre fragment de la 

 mâchoire supérieure correspondant à cette mandibule à cinq dents, de sorte qu'on ne peut savoir 

 combien elle a eu de dents. Il n'est cependant pas impossible que le nombre des dents de la mâ- 

 choire supérieure ait aussi été plus grand qu'il ne l'est d'ordinaire chez les Mégathérioïdes, et que la 

 règle soit encore applicable dans ce cas. 



J ) Darwin, Zoology of the Voy. of H. M. S. Ueagle. Part I. Fossil Mammalia. Pl. XIVII, XVIII, XIX. 



