51)8 



190 



atteint une longueur de presque deux mètres et «la petite daurade», C. equisetis, dont la 

 taille ne dénasse pas 2 pieds et demi. J'ai, dans le texte danois, donné une caractéris- 

 tique comparative des deux espèces, en tenant surtout compte des changements qu'ils subis- 

 sent avec l'âge pendant leur croissance, de même que de ceux qui, chez le C. equisetis du 

 moins, sont une conséquence du sexe, et j'ai illustré par des figures (p. 486) les modifi- 

 cations qui se produisent chez les deux espèces dans la forme de la tête. La plupart 

 des espèces décrites et figurées par les auteurs pourront sans grande difficulté être rap- 

 portées aux deux espèces cosmopolites en question, que nos navigateurs nous ont rap- 

 portées bien des fois, et les seules qu'ils aient été en état de nous présenter. Je dois 

 cependant me prononcer avec une certaine réserve à l'égard du C. pelagica (azorica, sicula) 

 de la Méditerranée, qui a été adopté par la plupart des auteurs qui se sont occupés de 

 l'ichthyologie de cette mer, mais qui néanmoins ne diffère pas peut-être spécifiquement 

 du C. hippurus L.; j'ai du moins dû considérer comme un jeune exemplaire de cette 

 espèce un petit « C. pelagica» de la Méditerranée qui, sous ce nom, avait été gracieusement 

 soumis à mon examen par un musée italien. A l'appui de mon opinion qu'il n'existe en 

 réalité que 2 espèces de Coryphœna, j'invoquerai encore deux circonstances, l'une, que 

 M. Günther (bien que formellement il en reconnaisse davantage) rapporte en réalité tous 

 les exemplaires dont il dispose à ces deux espèces et ne reconnaît ainsi en fait que 

 celles-là; l'autre, que j'ai pu sans difficulté répartir les nombreux exemplaires de jeunes 

 Coryphœna de 18 à 62 mm. de long, péchés par nos marins, en deux séries représentant 

 deux espèces, et rapporter ces séries aux deux espèces dont il s'agit et pas à d'autres, à 

 savoir la plus nombreuse au C. equisetis et la moins nombreuse au C. hippurus. Les jeunes 

 Conjphœna ressemblent du reste si peu aux adultes sous le rapport de l'habitus, qu'ils 

 peuvent facilement donner lieu à des méprises; c'est ainsi qu'un jeune C. hippurus a été 

 décrit par Pallas sous le nom de C. fasciolata. J'ai donné des descriptions comparatives 

 des jeunes individus des deux espèces dans leurs états successifs et dans leurs rapports 

 avec les adultes, et je me bornerai ici à renvoyer aux figures de la Pl. III, en faisant 

 seulement remarquer que la longueur plus grande des ventrales, chez le C. hippurus, et 

 surtout leur point d'attache sous les pectorales, plus en avant que chez le G equisetis, est 

 un des meilleurs moyens pour séparer les uns des autres les jeunes individus des deux 

 espèces, et correspond à un de leurs meilleurs caractères distinctifs comme adultes. Les 

 tout petits exemplaires des deux espèces ont non seulement le préopercule garni d'épines, 

 mais aussi une épine scapulaire et une épine postsupraorbitale de chaque côté. Les exem- 

 plaires plus grands ont une forme assez allongée, mais sont en même temps assez épais, 

 sans être comprimés comme plus tard; la dorsale relativement assez basse a, chez le C. 

 equisetis adulte, son origine dans un point peu éloigné du bord postérieur de l'œil; chez 

 les jeunes individus, au-dessus du bord postérieur du préopercule; chez les individus 

 encore plus jeunes, entre ce dernier et la fente des ouïes; chez le C. hippurus adulte, au- 

 dessus du bord postérieur de la pupille; chez les individus les plus jeunes, au-dessus de 

 la fente branchiale etc. Le système de coloration qui dislingue les âges différents de ces 

 deux espèces se comprendra facilement à l'aide des figures. 



8. Brama; Taractes; Pterycombns; Pteraclis. Relativement aux Brama, 

 il y a d'abord à remarquer qu'on a constaté que le B. Bajii n'est pas une espèce presque 



