608 



200 



Je dois cependant faire une exception en faveur du S. brevirost?is de la Californie, espèce 

 très distincte, décrite par M. Peters, et qui se dislingue par un raccourcissement excessif 

 des deux mâchoires, particularité dont on retrouve l'analogue chez les jeunes du S. saicrus, 

 dans un certain état d'évolution. Un examen critique des caractères indiqués pour les 

 autres espèces de Scomberesoæ, semble aussi montrer qu'elles reposent sur une base peu 

 solide; mais je dois laisser aux ichthyologues des côtes de la Méditerranée le soin 

 d'éclaircir à ce point de vue ce qui regarde leur S. Rondeletii et ses rapports avec le S. 

 sauras de l'Atlantique; le caractère anatomique sur lequel est fondée sa séparation comme 

 espèce distincte n'a, que je sache, pas été vérifié depuis que celle-ci a été établie par M. 

 Valenciennes; aussi ne paraît-il pas avoir de fondement réel; les Scomberesoæ de la Médi- 

 terranée que j'ai examinés, possèdent une vessie natatoire de même que ceux de l'océan. 



Une autre forme éminemment pélagique de ce groupe est l' Euleptorhamphus longi- 

 rostris. 11 y a donc une certaine vraisemblance en faveur de l'opinion suivant laquelle les 

 différentes espèces qui ont été établies dans ce genre, d'après des individus péchés dans 

 les deux grands océans en des points très éloignés les uns des autres, ne seraient que 

 des représentants d'une seule espèce pélagique et cosmopolite; mais pour vérifier de plus 

 près cette suppostion, il faudrait qu'on disposât de matériaux plus considérables que n'en 

 possède sans doute pour le moment aucun musée. 



16. Pomacanthus ; Holacanthus ; Chœtodon; Tholichthys; Mphip- 

 pus. Sur les eûtes des Antilles vivent deux espèces de Pomacanthus qui certainement se 

 distinguent à tous les âges par des caractères positifs et non équivoques, mais qui, dans 

 l'habitus, la coloration, le dessin, la squamification etc., subissent des changements si 

 profonds et si analogues, qu'on ne saurait s'étonner que les ichthyologues aient, d'une 

 part, créé un grand nombre d'espèces nominales, mais que, d'autre part, ils n'aient pas 

 réussi à séparer les unes des autres les jeunes formes très analogues appartenant aux 

 deux espèces, ce qui tout naturellement a eu pour conséquence que, la connexion entre 

 les formes jeunes et plus âgées n'ayant pu rester méconnue par ceux qui disposaient de 

 matériaux suffisants, on s'est jeté dans l'extrême opposé et a réuni les deux espèces, y 

 compris toutes les phases de leur développement, en une seule espèce comprenant toute 

 une série de variétés. Ues matériaux considérables que renferment nos deux musées de 

 zoologie maintenant fusionnés (le musée royal et celui de l'université) m'ont permis de 

 poursuivre l'élude des caractères distinctifs du P. paru Bl. et du P. aureus BI. à tous les 

 âges, et de confirmer, avec quelques modifications, la justesse des vues émises sur cette 

 question -par MM. Bleeker et Poey. — U Hblocanthus ciliaris est soumis à des change- 

 ments' analogues, et Y H. formosus de Castelnau n'est évidemment qu'une jeune forme de 

 cette espèce. Par contre, les changements provenant de l'âge sont relativement insignifiants 

 chez Y H. tricolor; le jeune individu représenté Pl. V, Fig. 6, a la même grande tache en 

 forme d'œil qui distingue plusieurs jeunes Chætodontes. Belativement à la squamification 

 secondaire, Y Holocanthus ciliaris se comporte par rapport à Y H. tricolor comme le Poma- 

 canthus aureus par rapport au P. paru. Aucun de ces deux genres, que l'on sache, ne 

 passe par la phase dite du « Tholichthys« , et il n'est guère probable non plus que ce cas 

 se réalise chez eux. 



