s 6 



CLAUDE VAL'CHER 



aux oncosphères. De nouveau, les dimensions relevées sur le matériel norvégien 

 sont plus faibles (m a =18.92 div. = 22.25 que celles du matériel hollandais 

 (m b =20.73 div. =24.71 Ces différences sont évidemment sans répercussions 

 sur la taxonomie. mais elles montrent que. chez les Cestodes. on peut trouver des 

 populations différenciables par la taille des crochets et des oncosphères. Il est 

 difficile de savoir si l'éloignement géographique est à la base de l'isolement de ces 

 populations, ou bien si d'autres facteurs entrent en ligne de compte: il n'est 

 a priori pas impossible qu'un hôte intermédiaire inhabituel puisse avoir une action 

 défavorable sur la croissance de la larve cysticercoïde. 



QI. SPÉCIFICITÉ PARASITAIRE 



Les Cestodes de Soricidae appartiennent aux genres Choanotaenia et Hymeno- 

 lepis. qui sont fort différents sur le plan de la spécificité parasitaire. 



Choanotaenia crassiscolex parasite aussi bien les Musaraignes à dents rouges 

 (Sorex. Neomys que les Croeidura. Les Sorex sont très fréquemment infestés 

 par ce Cestode qui est beaucoup plus rare chez Neomys (2 fois sur 29 individus 

 examinés) et très rare chez Croeidura (1 fois sur 115 individus). Le faible taux 

 d'infestation chez Croeidura provient sans doute de l'écologie de cet hôte qui 

 fréquente beaucoup moins les biotopes favorables aux hôtes intermédiaires 

 (Mollusques) que les Sorex. Le faible taux d'infestation chez Neomys est beaucoup 

 plus difficile à expliquer et probablement lié à l'éthologie des Musaraignes aqua- 

 tiques qui recherchent le plus souvent leur nourriture dans l'eau. Par exemple, 

 Choanotaenia erassiseolex parasitait les 8 Sorex araneus capturés à Pré-Rodet/ 

 Le Brassus (Vd). tandis que 4 Neomys fodiens, piégées au même endroit, étaient 

 indemnes de ce Cestode. A Niva Kuhmo (Finlande), les taux d'infestation étaient 

 de 9 cas sur 17 chez Sorex araneus et 1 cas sur 5 chez Neomys fodiens. La faible 

 densité et la rareté de Neomys anomalus rendent impossibles des piégeages intensifs 

 de cette intéressante Musaraigne; il serait particulièrement intéressant d'étudier 

 Neomys anomalus de ce point de vue puisqu'elle est moins liée au milieu aquatique 

 que Neomys fodiens (Van den Brink. 103: Koenig. 53). 



Les Hymenolepis sont au contraire beaucoup plus spécifiques et toutes nos 

 identifications, sans exception, montrent que la spécificité est stricte au niveau 

 du genre de l'hôte. Par exemple, nous n'avons jamais trouvé un Hymenolepis de 

 Sorex chez une Croeidura ou chez une Neomys. L'absence de données relatives à 

 Suneus etruscus ne permet pas d'envisager le cas de cet hôte. Nos observations 

 sur la spécificité des Hymenolepis de Soricidae sont en accord avec les publica- 

 tions des auteurs polonais. Mais plusieurs travaux récents effectués en Tchéco- 

 slovaquie citent des exceptions à la règle que nous avons formulée, notamment 

 celui de Mituch (67) qui cite 31 espèces de Cestodes chez Neomys fodiens et 



