1138 



PETER ZWICK 



gilt dies auch fur ein weiteres Ç, bei dem die Bezettelung allerdings zu wenig pràzi 

 ist, um seinen Status nachzuweisen (620 — 48 Eur. centr. Coll. Pictet/Musée de| 

 Genève 8; Genpr. Z). Lectotypus 1 $, genadelt, gut erhalten, nur das rechte 

 Hinterbein fehlt (620 Burgdorf 48 Suisse Coll. Pictet/257 (griin, D)/meyer\ 

 Burgdorf/Lectotypus Z. Paralectotypen : 1 Exemplar ohne Abdomen, mit monstrôs 

 verkleinertem linkem Hinterbein, andere Beine z. T. beschàdigt (620 Burgdorl 

 48 Suisse Coll. Pictet/Musée de Genève No. 12/Paralectotypus Z), 1 rj, beschàdigt 

 Genpr. Z (wie voriges Tier, jedoch No. 13). 



Unter dem Namen meyeri befand sich in der Sammlung des Genfer Muséum^ 

 auch ein Ç von Protonemura a/govia Mendl 1968 (Mitt. schweiz. ent. Ges. 40 j 

 249-252, fig. 1-5, jeweils Teilfigur a). Neu fiir die Schweiz! Fundortsetikett 

 620 Leuckerbad 57 Alpes ach. à Paul. Leuckerb. 17.9.96 (schwer lesbar — evtl 

 86!). 1 



Protonemura nitida (Pictet) 



1835 Nemoura nitida Pictet, Mém. Soc. Phys. Hist. nat. Genève 7: 179-180, fig. 3. 

 nec nitida Stephens 1836 = Nemurella pictetii Klapâlek (syn. fide Kimmins, 1970) 

 nec nitida Burmeister, 1839 (siehe unter Leuctra nigral). 



Die mit nitida bezeichnete herbstliche Proto 

 nemura-Art wird in den Katalogen (Claassen 1 

 1940; Illies, 1966) mit Stephens, 1835, verbun 

 den, „nitida Pictet 1836" wird jeweils alsjiingerer 

 Synonym und Homonym gefùhrt. Das ist, wie 

 aus Kimmins, 1970, ersichtlich ist, unrichtig, diJ 

 Homonyme sind nicht zugleich Synonyme 

 Durch glùckliche Zufàlle ergeben sich darau; 

 keine nomenklatorischen Verânderungen — 

 nitida Pictet hat Prioritât vor nitida Stephen; 

 (s. o.!) und die Typen von Stephens' Art sine 

 dasselbe wie Nemurella pictetii Klapâlek, eir 

 jùngeres Synonym, das ais nâchster verfùgbarei 

 Name in Gebrauch bleiben kann ! 



Syntypen von nitida Pictet sind nicht erhalten 

 man benutzt den Namen heute allgemein in dei 

 von Ris vorgelegten Deutung. Friiher ist die An 

 z. T. mit brevistyla Ris verwechselt worder 

 (Despax, 1951; Aubert vor 1954; 1959 sind 

 erneut die Abbildungen der <$ Paraprocte vertauscht!), zwei weitere Arten aus dei 

 engeren Verwandtschaft der nitida trennte erst Rauser, 1957, ab. Da bei nitida 

 gelegentlich Exemplare mit lângeren Paraproctgrâten vorkommen, kann sie dei 



Abb. 2. 



Dorsalansicht der Epiprocte von 

 Protonemura nitida (Pictet) (a) und 

 P. hrabei Rauser (b), nach Balsam- 

 prâparaten. 



