1150 



PETER ZWICK 



cder weiblichen Typen redeskribierten Arten als konspezifisch erweisen sollten, weni^ 

 sicher zusammengehorige Pàrchen bekannt werden. 



ï\ 



Gerade dièse Merkmale aber sind bislang vôllig vernachlâssigt worden 

 die besondere Aufmerksamkeit der Bearbeiter galt und gilt den wenig sicherei 

 Farb- und Habitusmerkmalen. Pictet beriicksichtigte, seiner Zeit entsprechend 

 Genitalmerkmale gar nicht und verwechselte vermutlich auch hier manche seine 

 eigenen Arten; in dem einzigen Fall, in dem zwei Syntypen einer neotropischei 

 Art erhalten geblieben sind, ist es jedenfalls so. Enderlein, der sich mehrfacl 

 mit sùdamerikanischen Perliden befaBte (er glaubte, es mit Neoper la- Arten zi 

 tun zu haben, da die Anacroneuria-kxxtw wie jene -und zahlreiche andere Gênera 

 vgl. Illies, 1964- nur zwei Ocellen haben), gab folgende grundsàtzliche Erklàrun; 

 ab (1909 c): „Formen mit 2 und solche mit 3 Ocellen in eine Gattung wegei 

 der Âhnlichkeit der Sexualapparate zu ordnen, wàre ganz unnatiirlich. Dagegei 

 ist eine Gruppierung der Formen nach den Differenzen der àuBeren sekundàrei 

 Sexualorgane nur dann angebracht, wenn aile anderen Merkmale versagen, un< 

 auch dann nur mit der grôBten Vorsicht; ..." Dennoch beschrieb er kurz di 

 Subgenitalplatten der Ç$ und bildete sie auch gelegentlich ab; danach lâBt sic 

 heute, bei Kenntnis der PiCTETschen Typen immerhin mit Sicherheit feststeller 

 daB Enderleins Exemplare nicht zu den Arten gehôrten, denen er sie zugeordne 

 hat. 



Es ist Jewett zuzustimmen, wenn er sagt „... existing descriptions are usualli 

 inadéquate to identify material" (1959 /?). Auszunehmen ist vielleicht die Studi 

 von Needham und Broughton (1927), deren Zeichnungen unùbertrofTen sine 

 In dieser Arbeit ùber mittelamerikanische Perlidae finden sich auch einzeln 

 Abbildungen von Anacroneuria-Penes; danach scheint nur Kimmins (1948) ein 

 weitere solche Darstellung gegeben zu haben. Jewett jedenfalls beschreibt nu 

 die Ç$, denn: „I have been unable to find characters in the aedeagus for separatin i 

 the species" (1958) und „The maie genitalia apparently have no spécifie charac 

 teristics" (1959 a) wogegen „The female genitalia... offer the best spécifie characteri! 

 when correlated with color of the head and pronotum." (1958). Dabei blieb A 

 auch, nachdem er erkannt hatte „There is considérable variation in the colo 

 pattern" (1959 #). Flùgeladerung, Form des Pronotum und KôrpergrôBe sieh 

 auch Jewett als wenig kennzeichnende Merkmale an. 



Die Identifizierung von Anacroneuria-ffi scheint mir in der Tat môglich 

 wenn man wie Jewett v.a. den UmriB der Subgenitalplatte, die Sklerite un< 

 Châtotaxie des 9. Sternits und auBerdem das unten kurz Innensklerit genannt 

 Gebilde sorgfàltig beachtet. Es handelt sich um eine Struktur, die sich am End 

 der tief eingestiilpten Vagina im 8. Segment befindet und an der die Ovidukt 

 und das Receptaculum seminis ansetzen (oder deren mehrere, eine anatomisch 

 Untersuchung an frischem Material war leider unmôglich; deshalb blieb auch di 



