1176 



PETER ZWICK 



Von den beiden Syntypen der Perla occipitalis in Wien und Berlin war schon 

 1938 (fide Ricker) nur jener in Berlin aufzufinden. Dièses $ ist etikettiert : occipi- 

 talis Pict.* Philadelph. (griin, H)/Kat. Nr. 2681/Lectotypus Z; ich kennzeichne 

 es als Lectotypus, er ist artgleich mit der von den amerikanischen Autoren untei 

 dem Namen clymene verstandenen Perlide. Erhaltungszustand: Beine der rechtenl 

 Seite, groBe Teile der Fiïhler und Cerci fehlen. Pictet gab p. 283 die Original- 

 diagnose der clymene wieder, betrachtete sie aber als unsichere Art. 



Neoperla geniculaîa (Pictet) 



1841 Perla (Perla) geniculaîa Pictet, Perlides: 232-233, pl. 21, fig. 1-2. 



Der genadelte Holotypus, 1 $, befindet sich in Genf (Etiketten: 620-48 Col 

 Pictet/Mus. Leyde/Per/o geniculaîa Pictet, Holotypus Z) und ist sehr gut erhalten 

 Er zeigt noch die charakteristische Fàrbung, die auch in der neuen japanische 

 Literatur zur Bestimmung der Art benutzt wird (Kawai, 1967). 



Neoperla luieola (Burmeister) 

 1839 Perla luieola Burmeister, Handbuch 2: 881. 



Untersuchtes Material: der Lectotypus und der Paralectotypus {2 n 

 Muséum Halle, beide Genpr. Z, gemeinsam auf Burmeisters Originaletikel 

 gesteckt: luieola Java Hffm. Charp. (gelb)/Lecto-(bzw. Paralecto-) Typus Z) sowi 

 2 aus Muséum Leiden (Genpr. Z): Java occ. Salak 800 m G. Boender 6.IV.3' 

 Lieftinck/ Neoperla luieola Bm. det. Lieftinck, 1931. 



Die Art gleicht in den àuBeren Merkmalen jenen Exemplaren, die Geijske 

 1937 unter diesem Namen abgebildet hat. Nach âuBeren Merkmalen nicht z 

 unterscheidende weitere aus Java (von Sâmal bzw. Geijskes auch als luteoi 

 bestimmt) zeigen gegenùber den Typen und den oben genannten anderen Ind 

 viduen deutliche, wenn auch feine Unterschiede in der Form und speziell in de 

 Bestachelung des Pénis und gehôren vermutlich zu anderen Arten. Es hat de 

 Anschein, als wenn in der Gattung Neoperla die Artunterscheidung wenige 

 anhand der leicht sichtbaren, aber variablen âuBeren Geschlechtsmerkma 

 môglich sei als vielmehr an den schwieriger zu untersuchenden, aber anscheinen 

 konstanteren Détails des eigentlichen Kopulationsorgans. Bei der ùberfâllige 

 Revision der Gattung Neoperla (vgl. dazu Illies, 1966) wird auf dièse Merkmal< 

 die bisher erst ganz unzureichend untersucht sind, besonders zu achten sein. 



Pénis (Abb. 10 a, b) mit krâftig sklerotisierter Basalpartie, in der Seitei 

 ansicht mit einem ausgeprâgten Sattel, auf den eine weitere krâftige Erhebun 

 folgt. Distal davon ist der Pénis hàutig und erst im Bereich des umgestulpte 



