192 



LORENZO CAMERANO 



10 



provenienti da numerosi punti della loro distribuzione geografica, distribuzione, come 

 è noto, molto ampia sopratutto pel B. vulgaris e pel B. viridis. 



La maggiore o minore potenzialità a variare dipende forse da carattei'i inerenti 

 alle specie, dalle sue condizioni dietologiche e forse anche potrebbe avere azione nel 

 fenomeno in discorso l'età delle specie stesse (1). Ma per discutere con frutto tali 

 questioni mancano per ora i dati necessarii. 



Venendo ad osservazioni più particolareggiate, nel B. viridis si nota una com- 

 plessiva minore variabilità nei 5 di Corfù rispetto ai 5 delle altre località. E così 

 pure nelle $ di Candia rispetto alle 9 delle altre località. Ciò è forse in rapporto 

 colla vita della specie in un' isola relativamente ristretta? Anche per rispondere a 

 questa domanda è d'uopo ripetere le osservazioni intorno ad altre serie delle stesse 

 località. 



Negli individui molto giovani delle varie specie è notevolmente maggiore che 

 non negli adulti la variabilità dello sviluppo relativo dei diametri trasversali del 

 capo, sopratutto la larghezza del capo all'angolo posteriore dei mascellari, la larghezza 

 del capo a metà degli occhi, il diametro interorbitale e il diametro trasversale mag- 

 giore dell'occhio. Nell'accrescimento dell'animale fino all'epoca della riproduzione, la 

 variabilità delle parti sopradette del capo va diminuendo, mentre si fa più manifesta 

 la variabilità delle diverse parti dell'arto posteriore e dell'arto anteriore. Queste parti 

 conservano una spiccata variabilità anche in individui di età relativamente avanzata. 



Il paragone della variabilità delle diverse parti, fra le serie studiate, di individui 

 della stessa specie, ma di località diverse, mostra talvolta differenze notevoli. Nei 5 

 di B. viridis, ad esempio, di Rivoletto, la variabilità della lunghezza del piede dà 77, 

 mentre in quelli di Moncalieri si ha appena 41. Le serie studiate di queste loca- 

 lità sono assai numerose di individui e perciò si può dare a questa differenza un 

 certo peso, tanto più che una analoga differenza si ha per la variabilità della lun- 

 ghezza della coscia. Nei 5 di Givoletto essa è 68, in quelli di Moncalieri appena 37. 

 Nelle femmine delle stesse località si osserva lo stesso fatto per la lunghezza della 

 coscia; nelle 9 di Grivoletto si trova 34; in quelle di Moncalieri solo 28. La stessa 

 cosa si dica per la variabilità della lunghezza del braccio: nelle 9 di Givoletto 34, 

 in quelle di Moncalieri 28. Per la variabilità dell'avambraccio la cosa è anche più 

 spiccata; nelle 9 di Givoletto si trova 41; in quelle di Moncalieri solo 16. L'esame 

 dei dati riuniti nelle tabelle degli indici di variabilità uniti a questo lavoro (e in 

 quelle che si riferiscono al B. vulgaris e che sono stampate nel mio precedente la- 

 voro sulla variabilità di questa specie) (2) mostrerà molti altri fatti analoghi in serie 

 di individui provenienti anche da località non molto discoste fra loro. Ricerche future 

 condotte sopra serie anche più numerose di quelle ora studiate concederanno forse 

 di precisare meglio le modalità del fenomeno ora indicato, per poterne tentare la 

 spiegazione. 



(1) Daniele Rosa, La riduzione progressiva della variabilità, ecc. Torino, C. Clausen. 1899. 



(2) Op. cit. 



