16 



Quant a 1'apparition des Graptolites dans les bandes e2 et ťl, J. Marr ne s'en inquiěte nullement. II 

 passe égaleinent souš silence des espěces comme Diplograptus palmeus, Monograptus spiralis, Monograptus Nil- 

 sonni, qui ne sont pas rares dans la bandě el. Malgré cela, se basant sur 1'analogie que paraissent offrir Tasso- 

 ciation et la succession des Graptolites des Colonies et de la bandě e 1, il déclare, sans autre formě de proces, 

 que les Colonies sont des plis de la bandě el, et il ne tient aucun conipte de leur position stratigraphique. 



Les deux grands adversaires des Colonies, le Prof. Krejčí et Lipold. avaient cependant rejeté cette méme 

 opinion, en acquérant la conviction que les Colonies ne sont pas un phénoměne stratigraphique. 



Les procédés de J. Marr ont été suffisaminent relevés par Barrande dans sa Defense des Colonies, I'., pour 

 que nous songions á entrer ici dans une étude critique sur les opinions émises pour ou contre les Colonies. 



J. Marr a en outre attiré 1'attention sur la presence de Graptolites dans 1'étage D. 



II cite les formes: 



Climacograptus de la bandě d3, 



Dicéllograptus „ „ „ d5, 



Didymoy raptus „ „ „ dl. 



Se trouvent encore ínentionnées pour la premiére fois les espěces suivantes dn Silurien de la Bohéme: 



Diplograptus Hughesii, Nich. I 



„ cometa, Gein. I . , . . . TT . ,. 



, ] toutes de la colonie Haidmger. 

 „ smuatus, Nich. I 



Rastrites capillaris, Carr. j 



L'exemple de J. Marr fut imité par S. A. Tullberg (Lit. 220). Ce géologue, sans méme prendre la peine 

 de s'assurer de visu de la situation exacte des Colonies, essaya á son tour de les expliquer comme un phénoměne 

 stratigraphique, en les considérant comme des débris de la bandě el, enclavés dans la bandě d5. Cette assertion 

 est basée sur les matériaux qui proviennent de trois Colonies et qui lni ont été procurés par le Prof. O. Novák. 



L'examen de ces fossiles a permis á S. A. Tullberg de reconnaítre les 6 Zones suivantes : 



1. Zone a Monograptus gregarius Lapw. 



2. „ „ leptotheca Lapw. 



3. „ „ runcinatus ... .... Lapw. 



4. „ „ spiralis Gein. 



5. „ „ Murchisoni Car. 



6. „ á Cardiola interrupta et Monogr. colonus Barr. 



Dans son ouvrage sont citées pour la premiére fois les espěces suivantes de la Bohéme : 

 Monograptus leptotheca . . Lapw. j 



gregarius . • La P w - l ^ E — e 1 

 „ communis . . Lapw. I 

 Cgrtograptus flaccidus . . . Tulil), j 

 Didymograptus Murchisoni I 

 Diplograptus jiristis \ de D. 



Lasiograptus sp. J 

 II est tře- regrettable qíťen expliquant les Colonies par des dislocations et par la situation stratigraphique, 

 1'od ait |ias^c smis silence les travaux de Lipold et de Krejčí, ainsi que leurs déclarations. ■ (Déf. d. Colonies, IV., 

 p. 80—82—83). 



Nous ne, pouvons également comprendre sur quels documents S. A. Tullberg s'appuie, quand il associe, 

 dans la zone des Monograptus runcinatus, les espěces Monograptus priodon et Diplograptus palmeus, et quand 

 il déclare ensuite que la succession et 1'association des formes typiques que Tou trouve dans les Colonies et la 

 bandě el. sont les mémes qu'en Scandinavie! 



Malgré cela, l'on invoque, comme preuves convaincantes, les recherches de Lapworth sur la distribution 

 géologique des Graptolites, et les indications de J. Marr, quoique ni run ni 1'autre de ces savants ne signále 

 Tassociatioii de Diplograptus palmeus avec Monograptus priodon. 



