larités qui permettraient ďétablir des variétés. Lapworth figuře également sous le nom de comnmnis une formě 

 étroite. Tous ces individus apparaissent ensemble dans les schistes infévieurs a Rastrites. Quelques fragments 

 contrastent avec Mon. mirus, Barr., sp. manuscr. par les échancrures a angle aigu qui séparent les hydrothěques. 



Local. — Colonie Haidinger; Litohlav. Les spécimens sont associés avec ceux de Monogr. lobiferus. 



Monógraptus mirus, Barr., sp. manuscr. 

 Pl. 12. fig. 1—3; 4? 



L'hydrosome est ďabord enroulé en hélice conique, peu élevée; dans la partie distale, il est droit on courbé 

 irréguliěrement, et sa longueur dépasse 4"". Nous comptons 10 cellules par cm dans la partie distale. Elles sont 

 presque triangulaires, fortement convexes sur la paroi proximale, presque droites, allongées horizontalement pres 

 de 1'orifice. Les parois distales sont faiblement convexes, dirigées obliquement vers le bas. Les échancrures 

 entre les cellules sont semi-circulaires. 



Les hydrothěques de la partie enroulée présentent la méme formě; elles ne sont pas contiguěs. Le canal 

 commun, extrémement ténu, íťatteint une certaine largeur qu'á 1'extrémité de la partie distale. Nous avons 

 examiné plusieurs parties distales isolées dout le canal est plus fort, et qui ressemblent aux formes minces de 

 Mon. communis, mais celles-ci diffěrent des premiěres par réchancrure á angle aigu des cellules. Quelques autres 

 fragments que nous désignons avec doute, fig. 49, se rapprochent Ae*Mon. Nilssoni, var. major, Nich. {Nicholson 

 Lit. 103, Pl. XX, fig. 20—21). 



Local. — Litohlav, Bikoš, Colonie Haidinger ; associé avec Rastrites peregrinus, la formě typique. 



IV iěme grcmpe : Opisotlť*. 



Monógraptus Beclá, Barr. 



Pl. 10, fig. 23— '25. 

 Fig. 15 dans le texte. 



Barrande. Lit. 37, p. 50. Pl. 3, fig. 14—15, 16? (non 17—18). 

 Suess. Lit, 43. Pl. IX. fig. 4 c? 

 Geinitz. Lit. 49. Pl. IV, fig. 19? 

 Lapworth. Lit, 163 a. Pl. XX, fig. 2 a b. 



Barrande a réuni et figuré sous le nom de Graptolites (Monogr.) BecJci trois formes 

 distinctes qui apparaissent dans des zones différentes, et qiťil a considérées comme les 

 différents stades de croissance ďune seule et méme espěce. Aprěs bien des méprises 

 dues en partie a ce que le grossissement des hydrothěques íťétait pas exécuté avec exacti- 

 tude et que les caractěres spécifiques íťont pas été clairement définis jusqiťá ce jour, 

 nous croyons enfin reconnaitre que ces formes peuvent bien étre distinguées. 



l ěre fornie: (Monógraptus Beclá, Barr. s. str.) 



Nous reproduisons sur notre Pl. 10, fig. 24, le grossissement de la partie inférieure du spécimen que 

 Barrande a figuré sur la Pl. 3, fig. 14 de sa brochure, et dont le dessin représente assez exactement 1'habitus 

 général. Nous ferons seulement observer que cette formě, qui atteint jusqu'á 25™ de longueur, n'est jamais aussi 

 large que pourraient le faire supposer les fig. 16 a 18 de Barrande. Au contraire, les exemplaires de cette 

 longueur ne possědent guere que la largeur indiquée sur sa fig. 16. Nous avons vérifié sur Toriginal le nombre 

 des hydrothěques. II est de 12 a 13 par cm dans la partie proximale et de 9 — 11 sur Fextrémité distale. 



Fig. 15. 

 Monógraptus Eecki, 



Barr. Želkovitz. Origin. 

 No. 173. Grossi '/i- Orig. 

 cle Barrande (Barr. 1. c. 

 Pl. III, fig. 15.) conservi' 1 

 dans reliéf. 



