21 



Fig. 23. 

 Monograptus Marri, 



n. sp. Želkovitz. Orig. 

 No. 167. Grossi »/,. Partie 

 distale de 1'exemplaire dont 

 la partie proximale est 

 figurée sur notre Pl. 11, 

 fis. 10. 



Monograptus Marri, 



a. sp. Želkovitz. Orig. 

 No. 121/3. Grossi »/,. Partie 

 proximale de 1'exemplaire 

 figuře sur notre Pl. 1 1, fig. 5. 

 (parois presque 

 liori/oiitales.) 



Monograptus Marri. 



n. sp. Litohlav. Orig. 

 No. 166. Grossi 8 ',. Partie 

 distale de 1'exemplaire fjui 

 est figaré sur notre Pl. 11. 

 nV 11. 



Monograptus Marri, n. sp. 



Pl. 11, fig. 5, 6, 10, 11. 

 Fig. 23—25 dans le texte. 



Cette espěce est trěs rapprochée 

 de Mon. priodon, dont elle se distingue 

 par son hydrosome de peu ďétendue. 

 Gelui-ci atteint une longueur de 4 a 6 cm , 

 et une largeur de l"* 2 a l" ,m 7. On 

 compte 10 hydrothéques par on, tant 

 dans la partie distale que dans la partie 

 proximale. Les extrémités libres des 

 hydrothéques sout cylindriques, beaucoup 

 plus longues que dans Mon. priodon, 

 recourbées vers le bas en formě de 

 crocliet; elles ne s'ainineissent pas vers 

 1'oritice. comme c'est le cas chez les 

 spécimens de Mon. priodon. Les parois 

 communes sont courtes, indistiuctes chez 

 la plupart des exemplaires, et forment 

 avec la virgula un angle de 75 a 80", 

 particularité caractéristique. 



L'espěce Mon. Marri est trěs analogue, sinon identique, a celle que Linnarssou a figurée sous le nom de 

 Mon. cfr. lobiferus, M c Coy (Lit. 204, Pl. 22, fig. 11 — 12). ft^ais les hydrothéques de cette derniěre sont élargies 

 a l'orifice externě, ce que nous ďavons pas encore observé chez les formes de la Bohéme. L'espěce Mon. priodon, 

 que Linnarsson figuře sur la Pl. 22, fig. 5 — 6 de son ouvrage cité ci-dessus, présente un type intermédiaire entre 

 nos espěces Mon. Marri et Mon. Holmi. Cette formě, dont les parois communes sont également peu inclinées, 

 pourrait bien ne pas appartenir a Mon priodon, qui, a notre avis, n'apparait pas dans les mémes couches que 

 Mox. turriculatus, du moins en Bohéme. 



L'exemplaire muni de la sicula, représenté sur notre fig. 11, a été employé en partie par Barrande pour le 

 dessin de son Mon. priodon, Pl. 1, fig. 13. Sur la méme roche, on trouve encore associées les espěces suivantes 

 Diplograpt. palmeus, var. parallclo-costatas et Rastr ites fagax — R. Linnaei, que J. Marr cite comme provenant 

 exclusivement de la zone a Diplograptus. Barrande voyait dans la présence de cette formě, qifil considérail 

 comme un véritable Mon. priodon, une preuve en faveur de son opinion sur 1'absence de zones a Graptolites en 

 Bohéme. B s'appuyait en méme temps sur ťexistence de cette espěce pour combattre les arguments de J. Marr, 

 qui prétend que la succession et 1'association des espěces, dans les Colonies et la bandě e 1, sont les mémes que 

 dans les autres contrées. Nous avons signalé dans la II ÍLme partie de ces études, une erreur semblable commise 

 plus tard par Wentzel (Lit. 256). 



Nous aurons encore 1'occasion. en faisant la description ďun certain nombre ďespěces de Barrande, de 

 signaler les fautes causées par la détermination inexacte des formes. ainsi que la confusion, amenée par 1'incerti- 

 tude ou l'on se trouvait de dire au juste quelle espěce Barrande avait voulu représenter. 



Local. — Les spécimens, assez rares, ont été recueillis ii Želkovitz et \\ Litohlav. 



Monogr. Holmi, n. sp. 

 Pl. 11, fig. 7—9. 



Cette espěce se distingue de Mon. priodon et Mon. Marri par les extrémités libro, trěs courtes, de ses 

 hydrothéques. Elle uatteint que 6 rm de longueur: sa largeur est de 1"""S, et le nombre de ses hydrothéques, 

 de 8 par cm. 



