Die Volksdichte im Kreise Melsungen usw. 



65 



formen hat er noch Höhenlinien eingezeichnet, wodurch 

 er „die Vergleichbarkeit innerhalb der Karte auf eine 

 ziemlich hohe Stufe" gebracht zu haben glaubt. 



Hier sind wir bei einer zweiten technisch-praktischen 

 Frage angekommen, die für die Übersichtlichkeit der Karte 

 fast ebenso wichtig erscheint als die erste Frage, die im An- 

 schluss an die Karte Nedderichs besprochen worden ist. 1 ) 

 Es handelt sich darum, ob auf der Volksdichtekarte das 

 Eelief des Landes veranschaulicht werden soll oder nicht. 

 Dass die Möglichkeit zu einem Vergleich mit den Gelände- 

 formen geschaffen wird, muss man mit Schlüter „in hohem 

 Grade- wünschen. 2 ) Freilich darf dieses nicht durch die 

 kartographische Wiedergabe der Volksdichte selbst schon 

 versucht werden, indem man die Volksdichtekarte den 

 physisch-geographischen Verhältnissen in irgend einer 

 Weise nach Belieben anpasst 3 ), wie es die an zweiter Stelle 

 besprochene Methode tut. Aber ebensowenig erscheint 

 uns das von Schlüter empfohlene Verfahren zu diesem 

 Zwecke besonders geeignet, weil durch die Kenntlich- 

 machung des Waldes die Bodenplastik nur ganz unvoll- 

 kommen veranschaulicht wird und dann vor allen Dingen, 

 weil durch die Vereinigung von so vielem auf einer Karte 

 deren Übersicht erheblich gestört wird. Wir müssen viel- 

 mehr verlangen, dass das Relief des Landes nicht nur 

 „ausser der kartographischen Wiedergabe der Volks- 

 dichte" 4 ) dargestellt wird, sondern überhaupt ganz ausser- 

 halb der Dichtekarte auf einer besonderen Karte, damit 

 die Klarheit der Dichtekarte keine Einbusse erleidet. Dem- 

 entsprechend haben wir für unser Gebiet eine besondere 

 Höhenschichtenkarte angefertigt. 



Fassen wir das bisher Gesagte noch einmal kurz 

 zusammen, so kommen wir zunächst zu folgenden Er- 

 gebnissen : 



>) s. S. 52. 



2 ) Schlüter, 0. Die Siedelun«en usw. S. 84. 



3 ) Schlüter, 0. Die Siedelungen usw. S. 84. 

 *) Derselbe S. 85. 



