— 37 — 



Und dazu kommt schliesslich als dritte fundamentale Diffe- 

 i renz die bisher allerdings nur bei wenigen der hier in Frage 

 kommenden Arten beobachtete Partheno genesis. Zu Viadrina 

 und Stetinensis kann zur Zeit wohl nur Apiformis Ross. 1 ) 

 hinzugefügt werden. 



Steht nun aber dieser Artenreihe gegenüber eine andere, welche 

 bei sonstiger naher Verwandtschaft diese Eigentümlichkeiten mit 



zi 



ihr nicht theilt, auch sonst noch eine Anzahl durchgehende Ver- 

 schiedenheiten untergeordneter Art zeigt, so sind wir von der 

 Natur unweigerlich auf eine Zweitheilung angewiesen und können 

 . nun die bisher von allen Autoren zur Eintheilung verwendeten 

 Verschiedenheiten der männlichen Falter, wobei wir als ein bisher 

 unbeachtetes Merkmal noch die Bekleidung der Flügel in Rechnung 



: ziehen wollen, nur zu weiterer Orientirung benutzen, 

 ei 



iü 



)! 



Die schlesischen Vertreter jener niederen, eine exceptionelle 

 2 Stellung einnehmenden Reihe sind schon mehrfach genannt: Hir- 

 111 sutella, Standfussii, Stetinensis, Viadrina und Gras- 

 1 linella. 



Aus dem ganzen europäischen Faunengebiet kommen nunmehr 

 1 noch hinzu: Viciella, Turatii, C onstancella, Praeeellens, 

 ^Bruandi, Crassicornis, Apiformis, (Quadrangularis??) 



Wir wollen zunächst die Merkmale dieser Reihe, welche ich 

 8l als die der „Pupicolae " bezeichne, den andern Arten: „Pupi- 

 fugae" in ihrer Gesammtheit gegenüber aufführen; und darauf 

 die männlichen Falter der Pupicolae für sich betrachten. 



Es wird sich dabei herausstellen, dass die bisher bekannten 

 Arten zwar einerseits der gemeinsamen Merkmale genug bieten, 

 : um in einer Gattung vereinigt zu bleiben, doch aber andererseits 

 gewisse Unterschiede in ihrem Habitus zeigen, welche eine Glie- 

 derung in kleinere Gruppen rathsam erscheinen lassen. 



') Ochsenheimer: die Schmetterlinge von Europa. B. III. p. 166. 

 Bronn: Klass. u. Ordn. V. p. 166. 



