— 46 - 



zu können. Er hat annehmen zu müssen geglaubt, die rufipe 

 sei eine rothbeinige viminalis, deren magnitudo und statura si 

 omnino besitzt. Allerdings beschreibt Suffrian die morphologi 

 sehen Unterschiede zwischen viminalis und rufipes ganz treffenc 

 aber dies geschieht unter viminalis; auch treten dieselben, wen 

 man nur wenige Stücke der seltenern rufipes besitzt natürlic 

 weniger scharf hervor. Suffrian's genaue Beschreibung der Taster 

 und Fühlerglieder gewährt bei Chrysomelen kaum ein besonder I 

 einladendes Studium, seine Beschreibung der Punktirung ist nich 

 selten geeignet, geradezu irre zu führen; dazu kommt noch, das 

 er unter viminalis p. 212 sagt: Alles Uebrige, auch die Geschlechts 

 unterschiede, wie bei der vorigen Art. Dieser Darstellungs- um* 

 wenig kritischen Anschauungsweise, welche höchst geeignet ist irr- 

 zu führen, wäre etwa folgende gegenüber zu stellen: Zu der 

 erwähnten morphologischen Unterschieden tritt nicht nur die rotfo 

 Färbung der Beine, sondern auch eine ab weichende Zeichnung 

 des Halsschildes und der Flügeldecken. Die erstere besteht darin 

 dass das Halsschild con staut eine Zeichnung besitzt, welch« 

 ähnlich nur ganz ausnahmsweise bei der viel mehr veränder 

 liehen viminalis auftritt, nämlich maculae duae difformes nigra* 

 juxta basin (GylL), denen ungefähr die puneta baseos dua saept 

 tria bei viminalis Gyl. Var. b, c, d entsprechen. Die letzten 

 finde ich darin, dass die Flecke auf den Flügeldecken fast niemaj 

 wischartig sind und nicht zusammenfliessen , während sie bei dei 

 viminalis oft wischartig sind und der hinterste der Spitze nähe: 

 liegt. Diese letzteren beiden Eigenthümlichkeiten sind meine; 

 Wissens noch nicht scharf hervorgehoben: dagegen giebt Suffriai 

 an, dass er von der rufipes keine Stücke mit Zusammenhängendel 

 Flecken gesehen habe. — Die Varietätenreihe der rufipes bei 

 Gyllenhal ist Null, die der viminalis sehr lang. Hiernach würde 

 wohl auch für Redtenbacher kaum ein Zweifel übrig bleiben, da^ 

 wir es in der rufipes in der That mit einer guten Art zu thun haben 



2. Phytodecta viminalis. 



Es ist jedenfalls ein Fehler bei Suffrian, dass er die normale 

 Färbung des Thorax auch bei der viminalis nicht hervorhebt 

 worin er Gyllenhal in sofern zum Mitschuldigen hat, als dicsei 

 bei der Beschreibung von einem thorax rufo -testaceus ausgeht, 



