Zur Kenntnis der Knochenfischfamilie Chaetodontidae nsw. 



185 



darauf hinzuweisen, wie notwendig es einmal wäre die fossilen Ver- 

 treter dieser Gruppe einer Eevision zu unterziehen. 



Von der hier besonders betrachteten Unterfamilie Chaetodontinae 

 ist auch ein fossiler Vertreter beschrieben worden, doch habe ich ihn 

 hier aus den oben angeführten Gründen und da er mir zwecks Nach- 

 prüfung nicht zur Verfügung stand, nicht angeführt (Chaetodon hoeferi, 

 Gorjanovic-Kramborger, Pisc. foss. p. 60, 1895, und C. hoeferi, Glasnik 

 Naravosl. Drust. X, p. 30, pl. II, fig. II und pl. III). Bekannt sind 

 solche fossilen Formen seit dem Eocän, und zwar als marine Ab- 

 lagerungen, besonders am Monte Bolca. Sie gehören zum größten Teil 

 anscheinend rezenten Gattungen an. 



Da also das paläontologische Material vollkommen versagte, war 

 ich nur auf die osteologische, anatomische und morphologische Unter- 

 suchung von Vertretern der einzelnen Unterfamilien angewiesen. 

 Hiernach bin ich nun zu folgendem Kesultat gekommen: (siehe Stamm- 

 baum). 



Schon sehr frühzeitig muß sich die Unterfamilie Drepaninae 

 von der Hauptmasse der anderen Unterfamilien abgetrennt haben. 

 Sie ähnelt in der allgemeinen Körperform, der Entwicklung der senk- 

 rechten Flossen, der Bezahnung, der Hautstruktur und der Wirbel- 

 säule den Unterfamilien der Ephippinae und Platacinae, unterscheidet 

 sich jedoch durch das vorstülpbare Maul und das Fehlen einer Sub- 

 okularleiste. Ein vorstülpbares Maul haben von den anderen Unter- 

 familien sonst nur noch die Chaetodontinae, die Holacanthinae, während 

 alle Unterfamilien mit Ausnahme der Drepaninae eine Subokularleiste 

 besitzen, die bei den Platacinae allerdings nur schwach entwickelt 

 sein kann. 



Auf einen gemeinsamen Seitenzweig gehen anscheinend die 

 Scathofhaginae, Ephippinae und Platacinae zurück. Allerdings scheinen 

 sich die Scathophaginae schon bedeutend früher abgezweigt zu haben 

 als die einander sehr nahe stehenden Ephippinae und Platacinae. 

 Gemeinsam ist diesen drei Unterfamilien der hohe, zusammengedrückte 

 Körper, das kleine, endständige, nicht oder kaum vorstülpbare Maul; 

 die Kiefer sind mit Bändern von borstenförmigen Zähnen besetzt; 

 die Palatinknochen sind zahnlos. Ein erhöhter Occipitalfoitsatz, 

 keine Parietalfortsätze, eine, wenn auch bei der Platacinae schwach 

 entwickelte Subokularleiste. Gemeinsame Unterschiede der Ephippinae 

 und Platacinae gegenüber den Scaphotaginae sind: drei Analstacheln 

 (vier bei den Scathophagi7iae) Schwanzflosse 17 Hauptstrahlen (gegen 

 16 bei Sc), 15 davon gegliedert (14 bei Sc). Kiemenhaut breit am 

 Isthmus befestigt (Kiemenhaut bildet ein Feld über dem Isthmus, 

 an dem sie nur schmal befestigt ist.) 24, 10 + 14, Wirbel (23, 10 + 13 

 Wirbel). Präkaudalwirbel mit Parapophysen vom vierten ab, Kippen 

 sitzend, außer den letzten zwei Paaren, (die letzten drei Pi'äkaudal- 

 wirbel mit Parapophysen, Rippen sitzend, hoch angeheftet an den 

 Zentren oder an den Enden der Neuralbögen bei den Scathophaginae). 



Die Ephippinae haben eine wohlausgebildete stachelige Rücken- 

 flosse und eine breite Subokularleiste, während die Platanicae allmäh- 



5. Heft 



