Zur Kenntnis der Landasseln Palästinas. 



209 



steht aber schon fest, daß diese Asöelfauna eine ausgesprochen 

 mediterrane ist, welche durch dir meisten Gruppen ihre Be- 

 ziehungen zu den Ländern Südeuropas beweist und durch Hemi- 

 lejnstus reaumurii mit Nordafrika verbunden ist. 



In den letzten zwei Jahrzehnten hat die Isopoden- Forschung 

 eme beae Utende Vertiefung erfahren und deshalb sind auch meine 

 Objekte nach einer gründlicheren Methode bea.beitet als diejenigen 

 vor Dollfus 1892 — 94. Letzterer hat sich größtenteils in seiner 

 Arbeitsweise an Budde-Lund angeschlossen, d.h. er hat sich bei 

 der Untersuchung wenigstens der Isopoden von Syrien-Palästina, 

 auf die Benutzung der Lup3 beschränkt. 



Von den neueren Autoren wie Carl, Racovitza, Grave, 

 Verfasser u.a. zum Teil aber auch noch von Budde-Lund in 

 seinen neueren Arbeiten wurde der Systematik durch die mikro- 

 skopische Untersuchung bestimmter Organe eine gründlichere Basis 

 gegeben. Hif^rbei zeigte sich freilich, wie auch in verschiedenen anderen 

 Tiergruppen, daß die Darstellung -n der mikroskopischen Piäparate 

 nicht immer mit der forderlichen Genauigkeit angefertigt wurden. 

 Gerade die mikroskopisch beobachteten Organe können aber nur dann 

 unsere Kenntnis der Systematik fördern, wenn sie das Charakte- 

 ristische treffend zum Ausdruck bringen. Hiermit wil^ ich durchaus 

 nicht behaupten, daß die Präparate mit einem Zeichenapparat bis 

 in alle kleinsten Kleinigkeiten pedantisch genau nachgezeichnet 

 werden müßten, ich würde das im Gegenteil für eine zwecklose Mühe- 

 und Zeitvergeudung halten, wohl aber möchte ich betonen daß der 

 Autor seine Präparate so gründlich untersuchen muß, daß er wirklich 

 das Wesentliche darzustellen vermag. Der Vergleich ver- 

 schiedener Präparate ist, wenn irgend möglich, wichtigstes Kriterium, 

 schon mit Rücksicht auf die individuellen Eigentümlichkeiten, also 

 zur eventuellen Feststellung der Variation, oder auch zur Vermeidung 

 von Mängeln, die sich durch irgend welche Umstände bei der Prä- 

 paration selbst ergeben können. 



Die Mikrophotographie sollte eigentlich der beste „Zeichen- 

 apparat" sein und doch würde ich ihre Benutzung für vorliegende 

 Zwecke für ganz verfehlt halten, weil an den meisten Präparaten 

 viele Einzelheiten zu sehen sind, welche für den Ausdruck des wissen- 

 schaftlich Bedeutsamen ganz zwecklos und deshalb nur störend sind. 



Es ist mir natürlich zur Genüge bekannt, daß in zahlreichen 

 Fällen eine äußerst genaue Wiedergabe der Präparat » für die Wissen- 

 schaft notwendig sein kann, aber das gil^ nicht für Systematik und 

 vergleichende Morphologie. Hier ist vielmehr die Aufgabe des wissen- 

 schaftlichen Forschers derjenigen des Malers verwandt, wenigstens 

 insofern als es sich für beide um eine Auswahl des Wichtigen 

 unter Zurückdrängung des Nebensächlichen handelt. Weder 

 Forscher noch Maler dürfen reine Naturkopierer sein, 

 sondern jeder muß die Natürobjekte seiner Aufgabe gemäß 

 auffassen, der Forscher der Wahrheit, der Maler der Schön- 

 heit gemäß. Dem Laien und dem Theoretiker scheint oft die 



Archiv für Naturgeschichte. 



1923. A. 5. 14 5. Heft 



