234 



P. Blüthgen: 



mögliclit mir eine Ergänzung, zumal ich darunter das mir noch nicht 

 bekannt e^J des conjuiujcns Blüthg. und zwei weitere noch unbeschriebene 

 Arten fand. 



Freilich bleibt nach wie vor die Unklarheit darüber, auf welche 

 Art ce])haJicns Mor. zu beziehen ist. Nachdem ich etwa 200 $$ des 

 Kessleri Brams. aus den verschiedensten Gegenden untersucht habe, 

 muß ich jetzt allerdings die Möglichkeit zugeben, daß dies doch ce- 

 phalicus ist. Deim nur ein sehr geringer Prozentsatz davon besaß 

 noch mehr oder weniger deutlich die lockeien Endbinden, welche 

 völlig frische Stücke aufweisen. Unter den übrigen Exemplaren war 

 eine erhebliche Anzahl sonst noch sehr wohl erhalten, namentlich die 

 Flügelsäume unversehrt, ein Zeichen, daß sie nur kurze Zeit geflogen 

 sein können. Die Binden reiben sich offenbar sehr rasch ab, und es 

 ist daher nicht ausgeschlossen, daß die Stücke, die Morawitz bei 

 der Beschreibung vorgelegen haben, solche waren, die, im übrigen 

 völlig frisch erscheinend, doch schon die Binden eingebüßt hatten. 

 Andererseits besteht aber ebensogut die Möglichkeit, daß cefhalicus 

 die Art ist, die ich nachstehend unter dem Namen neuter beschreibe. 

 Und schließlich paßt die Besclu'eibung auch auf die Art, auf die ich 

 a. a. 0. den cephalicus bezogen habe. 



Diese Ungewißheit wird sich erst dann beheben lassen, wenn die in 

 Petersburg befindliche Type wieder der Forschung zugänglich sein 

 wird. Jedenfalls glaube ich, es immerhin als einen Fortschritt be- 

 zeichnen zu düifen, wenn zunächst einmal die einzelnen Arten der 

 Gruppe von einander abgegrenzt werden. Die Festlegung der Syn- 

 onymie mag später erfolgen. 



1. Hai. Kessleri Bramson (Fig. la$, Ib^^.) 



Den von mir a. a. 0., p. 294 angegebenen Fundorten kann ich 

 folgende nachtragen: Südfranki'eich (Marseille, 1 $), Istrien und 

 Dalmatien (von zahlreichen Orten, daselbst anscheinend häufig), 

 Krain (Loitsch, 1 $), Nieder Österreich (Bisamberg, sehr zahlreich), 

 Sizilien (1 $), Korfu (1 $), Griechenland (ohne nähere Angabe, mehrere 

 Stücke), Mazedonien (Usküb), Russisch-Armenien (Eriwan), ferner 

 aus den bereits als Verbreitungsgebiet bekannten Gegenden: Susak, 

 Bakar, Zadar und Orik (bei Fiume), Leithagebirge, Hegyes-halom 

 (Ungarn), AValoniki (Südrußland), Jekaterinoslaw. 



Die Art variiert in der Größe ziemlich erheblich, namentlich im 

 weiblichen Geschlecht. Herr Prof. Dr. Sajo (Budapest) schrieb mir, 

 im Gebirge finde sich eine größere, in der Ebene eine kleinere Form. 

 Ich habe aber dieselben Schwankungen auch bei Tieren von derselben 

 örtlichkeit (z. B. Bisamberg) gesehen. Manche $$ haben hinten gelbe 

 Schulterbeulen; die Fühlergeißel ist unten nicht selten heller ^gelbbraun 

 statt rötlichbraun). Die sind aber stets auf den ersten Blick an dem 

 flachen, am Vorderrand mitten etwas aufgeworfenen Kopfschild zu 

 erkennen. 



Bei den kommen Stücke mit metallisch blauem Mesonotum 

 vor; manchmal sind die Oberkiefer mit Ausnahme der roten Spitze ganz 



