6 



Dr. Spöttel und Pr. Tänzer: 



gezweifelt. Nach Gött e muß das Hauptgewicht bei Rassemei kmalen 

 auf die Resistenzfähigkeit derselben gelegt weiden, sodaß nur solche 

 in Betracht kommen, welche wenigstens für das einzelne Individuum 

 im allgemeinen unwandelbar erscheinen (Zahn, gewisse Giupppen, 

 Gruppenbildung). Die leichte Beeinflußbai keit von Haut und Haar 

 führt er als Grund dafür an, daß diese nicht als Rassemeikmal Ver- 

 wendung finden dürfe, indem er schieibt: ,,Für den Nachweis aber, 

 daß die verschiedenen Haarformen der Säugetiere den äußeren Ein- 

 flüssen gegenüber gar zu unbeständig sind, um ihnen auch die geringste 

 typische Bedeutung zu vindizieren, gibt es so viele Beispiele innerhalb 

 der einzelnen Arten (Gattung Ovis), daß man hier das Theoret isieren 

 aufgab. Nicht so aber in Betreff des Menschengeschlechtes, wo es aus 

 gewissen Gründen wichtiger erschien, genügend typische Meikmale 

 zur Befestigung des Rassebegriffes zuzulassen. Hierbei haben Haut 

 und Haar immer eine große Rolle gespielt. Solche Annahmen sind aber 

 irrig und von vornherein unstatthaft. AVährend bei den Tieren es zu- 

 lässig ist, die durch natürliche äußere Einflüsse entstandene Ver- 

 schiedenheit der Haare zur Feststellung der Varietäten heranzuziehen, 

 insofern jene Einflüsse (Klima, Ernährung) für die betr. Spielart 

 bleibend gedacht werden müssen, so dürfen doch Kultureinflüsse 

 nie zu natürlicher Unterscheidung benutzt werden. Bieten ims aber 

 Züchtung, Akklimatisationsversuche sprechende Beweise für die leichte 

 Veränderlichkeit speziell des Wollhaares, so müßte die Freizügigkeit 

 des Menschengeschlechtes, seine Kultur und vielfache Vermischung 

 die Sucht nach natürlichen Typen in den sehr lebhaft wechselnden 

 Haarformen dämpfen." 



Auch Buschan, Hilgendorf, Bälz wenden sich wegen der 

 großen Inkonstanz der Haut- imd Haarmerkmale und wegen ihrer 

 großen Veränderlichkeit mehr oder weniger gegen die Verwendung 

 derselben zur Rassendiagnose. 



Im allgemeinen hat man jedoch in der anthropologischen Forschimg 

 Haut und Haar seit Linne und Geoffroy-St.Hilaire als wichtiges 

 Rassenmerkmal angesehen. Insbesondere war es die Form, Kräuselungs- 

 art, Gestalt des Follikels und Gruppenbildimg derselben, die \'ielfach 

 sogar allein zur Einteilung der Menschenrassen benutzt wurden. 



Gegen die obigen Einwendungen hat vor allem Fritsch Stellung 

 genommen und darauf hingewiesen, daß die Variabilität und Ver- 

 änderlichkeit durch verschiedene Faktoren bei den übrigen zur Rassen- 

 anal yse benutzten Merkmalen, wie Schädelform, Skelett ausbildung 

 und Hautfarbe keine geringere ist, als die bei Haut und Haar. Eine 

 gesicherte Konstanz ist bei keinem Rassemerkmal vorhanden, bei 

 allen finden sich Plus- und Minusvarianten. 



Bei Feststellung der Rassenmerkmale hat man sich in früherer 

 Zeit auf Untersuchung weniger Indi\dduen beschränkt und liat dann 

 bei Messungen Mittelzahlen errechnet. Auf Grund der Ergebnisse 

 der modernen Variationsstatistik wurden die Methoden derselben 

 bei den Untersuchungen der Rassemerkmale angewendet. Es zeigte 

 ßich, daß diese innerhalb gewisser Grenzen variierten und 7.y[&i so^ 



