Rassenanalytische Dntersucliungen an Scliafen usw. 



115 



pro qmm sehr schwierig ist, da infolge der starken Zusammendrängung 

 des Schweißdrüsenausführungsganges gerade bei den feinwolligsten 

 Merinos die Feststellung der Drüsenanschnitte auf dem Querschnitts- 

 bilde außerordentlich mühsam ist. Deshalb fehlen gerade bei den fein- 

 wolligsten Merinos (441) die Zahlen über die Leithaar dichte und damit 

 auch die Möglichkeit einer Beurteilung der Anzahl der Schweißdrüsen 

 pro qmm. Bei den Stichelhaarigen findet man entsprechend einer großen 

 Leithaardichte (vgl. unten) eine große Zahl von Drüsen pro Flächen- 

 einheit (1 qmm). Diese ist nach unseren Feststellungen beim Mufflon 

 wieder größer (25) als beim Somali. Bei letzterem unterscheiden sich 

 wieder Schwanzwurzel (19) und Blatt (12—13) derart, daß die größere 

 Zahl von Schweißdrüsen auf der Schwanzwurzel vorhanden ist. Beim 

 Hampshire konnte gleichfalls entsprechend der hohen Zahl der Leit- 

 haare pro Flächeneinheit (15) eine große Zahl von Drüsen ermittelt 

 werden. Ähnlich verhalten sich die feinwolligen Merinos 445 und 443 (11), 

 während dem Merino 442 entsprechend einer geringen Zahl von Leit- 

 haaren auch weniger Schweißdrüsen zukommen (10). Eine gleiche 

 Zahl findet man bei dem Zackelschaf auf der Schwanzwurzel und dem 

 Württemberger Landschaf 459; daran schließen sich an: mit 8 Schweiß- 

 drüsen pro Flächeneinheit Leine 491, Abbenburger Oxford (1922), 

 Zackel (Blatt), mit 7 : Heidschnucke 1, Zackel (Blatt, 1922), Bentheimer 

 Landschaf (Blatt und Schwanzwurzel), Karakul 439, Geestschaf, 

 Wilstermarschschaf (Schwanzwurzel), mit 6: Karakul 269/15, Quer- 

 furt er und Abbenburger Oxford (1920), Leine 485, Rhönschaf, Franken, 

 während das Skuddeschaf (5) und das Butjadinger Marschschaf (4) 

 entsprechend der geringen Zahl von Leithaaren die geringste Zahl der 

 Schweißdrüsen aufweisen. Bestimmte Rassebeziehungen der Zahl der 

 Schweißdrüsen pro Flächeneinheit lassen sich nur in Parallele zur Zahl 

 der Leithaare pro Flächeneinheit annehmen. 



Nun könnte man an eine gewisse Beziehung der Schwei ßdrüsen- 

 zahl pro Flächeneinheit zu der Gesamthaar dichte denken, derart, 

 daß je dichter der Haarstand ist, desto zahlreicher die Schweißdrüsen 

 auftreten. Diese Parallele trifft jedoch nicht ausnahmslos zu. Zwar 

 finden wir bei denHaarschafen und Merinos, die sich durch den dichtesten 

 Haarstand auszeichnen, die größte Schweißdrüsenzahl; jedoch sind 

 schon unter den letzteren Tiere anzutreffen, die sich zwar durch große 

 Unterschiede in der Haardichte auszeichnen, deren Anzahl von Schweiß- 

 drüsen pro Flächeneinheit jedoch nur gering ist. Ähnlich wie beim 

 Merino entspricht beim Oxford einer größeren Haardichte nicht eine 

 größere Zahl von Schweißdrüsen pro qmm. Von den mischwolligen 

 Schafen dagegen zeichnet sich das Zackelschaf durch eine große Anzahl 

 von Schweißdrüsen aus, obgleich hier die Haardichte außerordentlich 

 gering ist. 



Da sich eine feste Beziehung zwischen Schweißdrüsenzahl und 

 Haardichte nicht feststellen läßt, die Schweißdrüsen jedoch, wie schon 

 oben erwähnt, in fester Beziehung zur Leithaarzahl stehen, liegt die 

 Möglichkeit vor, daß in der Zahl der Schweißdrüsen pro Flächeneinheit 

 die hautarchitektonischen Verhältnisse zum Ausdruck kommen. 



8* e. Heft 



