Vorarbeiten zu einer Monographie des ßlattidengenus Ectobius Stepb. 109 



Abbildung dies weniger tut, was jedoch bei der damaligen Technik 

 nicht viel sagen will. Wie ich nachher zu erweisen suchen werde, ist 

 anstelle sylvestris f. helvetica bezw. lucida Hgb. ,,f. discrejoans Adel." 

 zu setzen und lucidus Hgb. als eigene Art aufzufa.ssen. 



Die größte Ausbeute an Synonymen bietet Stephens in seinen 

 1835 erschienenen ,,Illustrations ol British Entomology." Er hat, 

 wie so Viele, seine Beschreibungen meist nach Einzeltieien und nach 

 einem Geschlecht (das er nicht einmal angibt) angefeitigt. Nach 

 Burr (Orthoptera of Westein Euiope") und Lucas (1. c.) kommen 

 in England nur die 3 Arten (Namen nach dem heutigen Stand unserer 

 Kenntnisse!) laffonicus, sylvestris und fanzeri vor; es scheint jedoch, . 

 als ob Stephens auch lividus vor sich gehabt hat (s. später). Es würde 

 zu weit führen, meine im Folgenden dargelegten Auffassungen der von 

 Stephens beschriebenen Arten" aus den Diagnosen eingehend 

 zu erläutern, ich begnüge mich daher mit kurzen Angaben. Die von 

 mir hinzugefügten Angaben des Geschlechts gehen aus den Beschreibungen 

 mit einiger Sicherheit hervor. 



1. follens Stephens bezieht sich wohl ohne Zweifel auf lapponicus- 

 mit bräunlich oder gelblich aufgehelltem Pronot um (,,thorace 



flavo testaceo lurido"), und zwar nur auf individuelle Ab- 

 weichungen, da bisher aus Nordeuropa keine hellschildige Rasse 

 bekannt geworden ist und dort auch nicht vorkommen dürfte. Wir 

 müßten solche Stücke als lapponicus f. ^ pallens Steph. bezeichnen. 

 Der hierfür von einigen Autoren gebrauchte Name .,f. pcdlida Steph." 

 dürfte hinfällig sein (s. unter 7!). Der Vergleich mit lucidus Hgb. 

 paßt sehr schlecht. 



2. lapponicus L. = lapponicus Jj . ^ und = sylvestris Poda 



3. perspicillaris Herbst ($!) = lapponicus L. 

 (4. panzeri Stephens.) 



5. nigripes Stephens (^\) = sylvestris Poda. 



6. lividus (Fabr.) Stephens ($!) könnte sehr gut auf lucidus 

 Hgb. passen, doch ist es noch fraglich, ob diese Art in England vor- 

 kommt. 



7. Ipallida Stephens, deren zweifelhafte Natur der Autor 

 durch das Fragezeichen selbst andeutet, dürfte entweder eine etwas 

 abweichende Lokalrasse des lapponicus-^ sein, wie auch Adelung 

 (Contributions 1916 p. 255) annimmt, indem er sie zu perspicillaris 

 Herbst" stellt, ■ — doch paßt die Beschreibung auch nicht schlecht 

 auf lividus Fabr., dessen Vorkommen in England allerdings erst nach- 

 zuweisen wäre. Daß die Blatta germanica de Sinety = E. lucidus 

 zu setzen ist, begründe ich näher bei dieser Ait (p. 127). Hierher gehört 

 auch Phyllodromica pallida Fieber, die der Autor selbst mit 

 Hagenbachs Abbildung vergleicht. ■ — 



In den Horae Soc. Ent. Ross., Bd. XXXVIII, 1907 stellt 

 Shugurow eine ,.E. perspicillaris ? f. lapponicoides'' auf. Der 

 betreffende Absatz lautet in der Übersetzung aus dem Russischen: 



,,Ectohia perspicillaris Herbst. Die t}^ische Form ist bis 

 jetzt noch nicht gefunden worden. Dagegen gelang es mir, im Walde 



7. Heft 



