Vorarbeiten zu einer Monographie des Blattidengenus Ectobius Steph. 113 



eines ganz kleinen, gelbschildigen (0,95 cm); beide Formen brachte 

 vom gleichen Platz — nach Jahrzehnten — in diesem Jahre 

 Dr. Hering (Zoolog. Museum Berlin) mit. Am Fuße der Witosha 

 bei Sofia anderseits fand ich 1914, auch in Serien, die cJcJ eines ganz 

 kleinen, rein schwarzschildigen (0,87) und eines mittelgroßen, rein 

 gelbschildigen (1,07) Ectobius. Die ungarischen wie die bulgarischen 

 zeigen die gleichen Drüsengruben bei den und haben 



gleichartige nui durch die Größe unterschiedene Weibchen! 

 Jede der vier Formen, für sich betrachtet, würde man als laffonicus- 

 Rasse bezeichnen, die beiden vom gleichen Fundplatz stammenden, 

 nebeneinander betrachtet, angesichts ihrer bedeutenden äußeren 

 Unterschiede aber als verschiedene Arten. Auch der Größenunterschied 

 der beiden schwarzschildigen von verschiedenen Orten ist enorm: 

 Herculesbad 1,30, Sofia 0,87 cm. 



Nach logisch richtiger und allgemein: gültiger Auffassung vom 

 Wesen der Rassen oder Unterarten, die vicariieren müssen, können 

 wir die beiden verschiedenen Ectobien eines Fundplatzes nicht als 

 Subspezies der gleichen Art auffassen, sondern nur als gute Arten. 



Welche Möglichkeiten ergeben sich nun? Entweder haben wir es 

 tatsächlich mit zwei verschiedenen, einander fernstehenden 

 Arten zu tun, wogegen die morphologische Übereinstimmung und 

 die lückenlosen Übergänge in anderen Gebieten sprechen; erstere 

 (einschließlich der Gleichheit der Drüsengruben und Ähnlichkeit 

 der Weibchen) könnte hierbei als eine allerdings weitgehende und 

 merkwürdige Convergenz aufgefaßt werden. 



Die andere Möglichkeit aber wäre die, daß der Urtypüs des 

 lapponicus, dessen Entstehungs gebiet hypothetisch in Nordeuropa 

 angenommen sei, nach Süden fortschreitend eine Spaltung in einen 

 dunklen und einen hellen Stamm erfahren hat, dessen Glieder in Süd- 

 und Südosteuropa — nach unseren Begriffen — nur als verschiedene 

 Arten aufgefaßt werden können, andern Ortes aber als Rassen 

 gelten müßten. Es wäre dies ein ähnlicher Fall wie der bekannte, 

 von Ikonnikov von Omocestus viridulus rufipes Zett. berichtete, 

 deren artliche Verschiedenheit in ihrem großen europäischen Verbrei- 

 tungsgebiet von keinem Systematiker je bezweifelt werden könnte, 

 die aber in Sibirien — ^\enigstens nach Ikonnikov — lückenlos in- 

 einander übergehen. 



Nach dieser theoretischen Erörterung müssen wir aber nun zu 

 einer praktischen Lösung kommen, die ihrem prinzipiell syste- 

 matischen Charakter nach keine endgültige zu sein braucht. Ich 

 möchte aber vorher ausdrücklich bemerken, daß an der 

 richtigen Erkenntnis der Einheiten als solchen bei keinem 

 einzigen der im folgenden angeführten genau untersuchten 

 Stücke zu zweifeln ist und Verwechslungen mit irgend 

 einer der später beschriebenen zahlreichen hellen 

 Ect obienart en gänzlich ausgeschlossen sind. 



Ich werde also alle schwarzschildigen Ectobien, die hier 

 und da gelbschildige nur £.h individuelle Abweichungen (i.pallens 



Archir für Nrnturgreschieht« _ 



1983 A. 7. O 7. Heft 



