114 



Dr. Willy Ramme: 



Steph.) hervorbringen, als Ectohius lapponicus L. bezeichnen, 

 die rein hellschildigen aber als Ectohius erythronotus Burr, d. h. 

 artlich getrennt, anführen. Wie ich zur Wahl des letzteren Namens 

 komme, werde ich nachher unter der Besprechung derSynonymie 

 dieser Gruppe erläutern. 



Von der Aufstellung einer neuen Untergattung für diese 

 Beiden, was bei ihrem gemeinsamen Abstand von den anderen Ectobien 

 an sich nicht unberechtigt wäre, will ich absehen, eben weil die prin- 

 zipielle Lösung der systematischen Frage noch nicht spruchreif ist. 



Auch innerhalb des Ectohius lapponicus L. pind die äußerlichen 

 Verschiedenheiten, insbesondere der J^J, teilweise außerordentlich 

 bedeutend. Vergleicht man beispielsweise einen lapponicus aus Lapp- 

 land mit einem solchen aus dem Balkangebiet, so würde jeder Syste- 

 matiker nach der landläufigen Auffassung sofort für artliche Trennung 

 plädieren. Nicht so erheblich ins Auge fallend sind die Unterschiede 

 bei erythronotus Burr ; das hängt wohl mit dessen weit engerem Ver- 

 breitungsgebiet zusammen. 



Verwickelt ist auch die Synonymie dieser Ectobiengruppe, 

 besonders da man, bis zum vorigen Jahre, die beiden sich unter 

 dem Namen ,, lapponicus'' verbergenden \on lapponicus und 

 sylvestris nicht kannte. Weiter wird die Frage kompliziert durch 

 viele ungenaue Diagnosen, die nicht einmal angeben, ob beide Ge- 

 schlechter oder nur das männliche bezw. das weibliche dem 

 Beschreiber vorgelegen haben. Die Abbildungen sind meist 

 außerordentlich dürftig. 



Es ist also gerade kein Vergnügen, sich mit der Synonymie zu 

 befassen, und einige für alle Zeiten tote Punkte sind nicht weg- 

 zuleugnen. Immerhin glaube ich, daß die neuen Erkenntnisse jetzt 

 doch die meisten Ectobiennamen aa die l ichtige Stelle gesetzt haben. 



Die Variabilität prägt sich am schärfsten in der Form und Größe 

 des — stets mehr oder weniger veiwaschenen — Discus pronoti aus, 

 der nie die Reinheit und Konstanz in Form und weißlicher Um- 

 randung wie bei sylvestris (Taf. I, Fig. 1) zeigt. Die bereits besprochenen 

 Figuren 2-5 zeigen die Hauptbahnen, in denen sich diese Veränderlich- 

 l:eit bewegt. Dazu kommen erhebliche Größenunterschiede. 



Im folgenden führe ich nun sämtliche mir seit meiner ersten 

 Liste in den ,, Beiträgen" bekanntgewordenen Fundorte von lapponicus 

 an; jedes einzelne der erwähnten Stücke habe ich gesehen. In dieser 

 Liste sind die Original-Exemplare vieler bereits publizierter Aus- 

 beuten vertreten, sodaß durch sie, in Gemeinschaft mit den Fundort- 

 listen von sylvestris und anderer mit lapponicus zusammengeworfener 

 Arten, die meist unverschuldeten falschen Angaben der Bearbeiter, 

 die sich nur nach der vorhandenen Literatur richten konnten, richtig- 

 gestellt sina. Nur diese jetzt bekannten Fundorte können also für die 

 Beurteilung der geographischen Verbreitung maßgebend sein. 



Ich vereinige zunächst sämtliche echfenlapponicus-'Fovmen 

 (also mit Ausschluß von erythro'notus), in der nachfolgenden Liste, 



