— 92 — 



za, es irrevocable, como regla general, y sólo revocable 

 por causas de utilidaJ común, en muy restringido nú- 

 mero de casos». 



Otros, (2) al contrario, afirman que el Estado trans- 

 fiere la plena propiedad de esas aguas, con todos los de- 

 rechos, privilegios y consecuencias del dominio. 



Para nosotros, el asunto no pasa de ser una cues- 

 tión íñeramente especulativa que se traduce en una se- 

 rio tal de sutilezas que, a la verdad, sorprende se engol- 

 fen en ellas genios tan preclaros como los que en la 

 discusión toman parte. 



«Propiedad plena» dicen unos. — No propiedad 

 sino «DERECHO DE GOCE» de las aguas, dicen otros. 

 Pues bien, replicamos nosotros: lo que el Esfedo en 

 realidad concede es «la propiedad del derecho DE 

 GOCE». Y tenemos la pretensión de que, con : fórmula 

 tan sencilla y clara, queda dirimido todo motivo de dis- 

 cordia entre los partidarios de una y otra doctrina. 



Por lo demás, el Código Civil nos da, no sólo un 

 caso de perfecta analogía, sino una expresa confirma- 

 ción de la verdad de esta fórmula, al disponer, en su ar- 

 tículo 572: «Sobre las cosas incorporales hay también 

 una especie de propiedad. Así, el usufructuario tiene 

 la propiedad de su derecho de usufructo». 



Entremos ya a considerar, siquiera en pocas pala- 

 bras, cada uno de los casos que forman la excepción de 

 la regla; a saber, aquéllos en que las aguas son de do- 

 minio privado. 



I 



LOS LAGOS QUE NO PUEDEN NA VEGARSE POR BUQUES DE 

 MÁS DE CIEN TONELADAS 



Poco hay que decir al respecto, si no es el notar lo 



(2) Groyeua. "Concordancias, motivos y comentarios del C. 

 0. Español"/ 



Colmeiro. ''Derecho Administrativo". 



Gerver. "Tratado de Derecho privado Alemán". 



