2 HYMEN OPTERA 



à l'opinion de Roger, quant à Myrmecia i). Plus tard il a reconnu que les mâles à'Odontomacluts ne diffèrent 

 en rien d'essentiel des mâles des Ponérines; il a donc renoncé à sa division des Odontomachidae 2). 



('ai publié, en 1877 3), un essai sur la classification des Myrmicines, dans lequel j'ai esquissé 

 une nouvelle coupe, justement critiquée par Mayr, associant les Myrmecia aux Pseitdomyrma. Enfin, en 

 i8g5 4), à l'occasion d'une étude sur l'armure génitale des Fourmis mâles, j'ai proposé de séparer des 

 Ponérines un groupe que je joignais aux Dorylines 5). J'ai exposé, dans le fascicule consacré à cette 

 sous-famille du Goura Insectorum, les raisons qui m'ont induit à renoncer à ma proposition et à réunir 

 définitivement ce groupe aux Ponérines, tout en faisant pour lui une section à part. 



M. Forel ayant été frappé des caractères aberrants de quelques Ponérines qui ont le pétiole 

 articulé sur toute sa largeur au postpétiole, et surtout de leurs mâles, établit pour eux, en 1893 6), une 

 sous-famille des Amblyoponinœ ; mais il y renonça bientôt après, pour en faire une simple tribu. 



Les Ponérines représentent sans doute un groupe très ancien, mais non très primitif. L'on 

 aurait tort d'en faire la souche des Formicides, dont fis se. rapprochent, il est vrai, par leur condition 

 sociale primitive, mais qui ont subi, dans le cours de la phylogénèse, une quantité de modifications 

 morphologiques profondes. 



J'en excepte, jusqu'à un certain point, les Myrmecia, qui sont vraiment ce qui se rapproche le 

 plus de la souche des Fourmis, au point de vue morphologique. En effet, ce genre présente les carac- 

 tères suivants : 



a) Le dimorphisme sexuel est minime; 



b) Le dos du thorax des ouvrières est constitué par tous les segments, tandis que le métanotum 

 en est exclu chez les autres genres de Ponérines 7); 



c) Le nombre typique des articles des palpes existe chez les femelles et les ouvrières; chez le sexe 

 correspondant des autres genres, le nombre des articles des palpes est réduit (excepté chez Platythyrea). 



Je commencerais donc la série des Ponérines par les Myrmecia si je n'étais induit à considérer 

 le groupe que j'avais classé autrefois parmi les Dorylines (et qui représente effectivement les Dorylines 

 primitifs) comme ayant ses racines encore plus profondes dans le tronc des Fourmis. Les trois sections 

 des Prodorylines, Proponérines et Euponérines que. comme on le verra plus loin, j'ai établi dans 

 les Ponérines, sont des séries divergentes; l'ordre linéaire, qui s'impose par la force des choses, ne 

 permet pas de suivre dans la classification les affinités de tous les groupes. 



La liste des espèces a été complétée jusqu'à fin Décembre 1910. 



SUBFAM. PONERIN/E (Lepeletier) 



Ponerites. Lepeletier, Hist. Nat. Ins. Hym. Vol. 1, p. i85 (i836). 



Poneridae. Fred. Smith. Cat. Brit. Hym. p. 6(i85i); Cat. Hym. Prit. Mus. Vol. 6, p. 76(1808); 

 Roger, Berl. Ent. Zeitschr. Vol. 5, p. 282 (r86i). 



1) Lowne, The Entomologist, Vol. 2, p. 335 (i865). Mayr, Verh. Zool.-bot. Ges. IVien. Vol. 20, p. 968 (1870). 



2) Mayr, « Die australischen Formiciden », Journ. Mus. Godeffroy, Vol. 12, p. 84 (1876). 



3) « Saggio di un ordinamento naturale dei Mirmicidei e considerazioni sulla hlogenesi délie Formiche », Bult. Soc. Eut. Ital. Vol. 9, p. 67-84, 

 pl. i (1877). 



4) « Die Gattung Dorylus Fabricius und die systematische Eintheilung der Formiciden », Z00L Jahrb. Syst.Va\. 8, p. 685-778, pl. 14-17 (i8q5). 

 Voir aussi : « Notes sur la sous-famille des Dorylines et des Ponérines », Ann. Ent. Soc. Belg.\o\. ifi, p. 32-54(1001); dans ce dernier travail je comptais, 

 le genre J/^/^WarjKS au nombre des Ponérines; à présent, je le regarde comme un Myrmicine. 



5) Ma propositon n'a été accueillie que par Ashmead, dans la compilation de sa nouvelle classification de la superfamille des Formicoidea : 

 A skeleton of a new arrangement of the families, subfamilies, tribes and genera of the ants, or the superfamily Formicoidea, The Canad. Entom. p. 38i-384 

 (ioo5), et O. F. Cook. U. S. Depart. Agric, Entom. Technic. Ser. n" 10, p. 08-40 (iç>o5); dans ce mémoire se trouve rapportée plus en détail la partie 

 de la classification d'Ashmead concernant la famille des Ponérides. Voyez aussi ma critique de cette classification : Zool . Anzeiger, Vol. 29, n* 24. 

 p. 717, 718 (1906). 



o) « Sur la classification de la famille des Formicides », Ami. Soc. Eni. Belg. Vol. 37, p 161-167 (1893). 



7) Emery, « Intorno al torace délie Formiche e particolarmente dei neutri », Bull. Soc. Eut. Ital. Vol. 32, p. ioj-119 (1900). 



