260 



RIVISTA CRITICA DELLE SPECIE « TRIFOLIUM LAGOPUS > 



formen aufzufassen sind, e queste corrisponderebbero forse alle nostre varietà, in quanto non 

 hanno caratteri costanti, e sono legate da forme intermedie (suh-varietates). 



Questo è il concetto Hackeliano espresso nella sua parte generale. Infatti: p. e. \a yar. vaginata 

 della Festuca eu-ovina mostra forme di transito alla var. glauca; la var. genuina della subsp. laevis 

 è legata per forme intermedie colla var. duriuscuìa, mentre la var. slennnlìia della stessa subsp. 

 laevis, essendo monomorfa, vien ritenuta dall'Autore piuttosto quale una sub-spi'cies . 



Si potrebbe domandare qual differenza passi fra una sub-speries monomorfa ed una varietà pure 

 monomorfa di llarkel. Dappoiché la prima può anche venir considerata quale specie e la seconda 

 quale sotto-specie ? 



Nei trifogli questi casi di sub-species [varietas Hackel, p. p.) collegate da forme intermedie sono 

 rari. P. e. abbiamo il T. lucanicum, che rappresenta una serie di forme intermedie, ma non fra le 

 sub-speries, bensì fra una sper.ies ed una sub-species, cioè fra T. scabrum e dalmolicum. Il T. lucanicum 

 rappresenta bene una varietà polimorfa di Hackel, p. e. la F. eu-ovina var. vulgaris Koch; con questa 

 differenza che i termini medi! del T. lucanicum sono molto meno numerosi. 



A queste forme intermedie noi non diamo neppure più il nome di sotto-varietà, come Hackel, 

 perchè bisognerebbe che a questo nome corrispondesse un qualche cosa di concreto, mentre qui 

 si arriva addirittura all'incertezza dei caratteri individuali. 



È chiaro anche che questa differenza di apprezzamento nei gradi di dignità proviene da ciò 

 che le Festuche, come i Eieracium, presentano un numero molto maggiore che nel gen. Trifolium 

 di forme inferiori, le quali Bno ad un certo punto si possono raggruppare in manipoli di valore 

 infimo. Invece nei trifogli si ha una uniformità molto maggiore che nelle Festuche e nei Hieracium 

 degli individui che compongono le varietà stesse, e però riesce assai difficile procedere ad ulteriori 

 smembramenti. Ma le sub-varietates di Hackel sono poi tanto lontane dall'mdmrfuo da poter ottenere 

 un risultato pratico nella classificazione coi caratteri dati? Ecco quanto non sapremmo dire! 



L'Autore (pag. 53) si esprime così a proposito delle sub-varietales : « Als subvarietàten habe ich 

 « jene formen bezeichnet welche meist nur durch ein einziges und dabei hàufigen schwanhungen 

 « unterliegendes merkmal von einander getrennt sind: kommt dazu noch ein zweites etwa gleich 

 « schwankendes, so entsteht ein mittelding zwischen sub-varietàt und varietàt. » 



Posto in questi termini il valore di sub-varietà è ben prossimo allo zero. All'incontro le nostre 

 sub-species nei trifogli si differenziano talora per un solo carattere, ma hanno per condizione prima 

 «d indispensabile alla loro esistenza, la costanza di esso, per quanto questo carattere possa affet- 

 tare anche organi di importanza secondaria. 



