264 



RIVISTA CRITICA DELLE SPECIE « TRIFOLIUM LAGOPUS » 



T. scahrum si trova un frustolo di T. striatum. Kiteniamo poi che il T. conicum 

 Pers. (in Rchhch. Excurs. II. p. 491) sia una mera illusione, tanto più che il Beichen- 

 hacìi fil. nelle sue Icon. XXII non ne fa nessun cenno (1). 



Il Tenore (Sylloge p. 372) non ha molta fiducia nella sua specie di T. tenui- 



florum, di cui nell'osservazione dice: T. striato nimis affine, et forsan eiusdem 



tantum varietas. 



11 Gussone (Syn. FI. Sic. II. p. 328) vorrebbe che il T. tenuiflorum Ten. 

 avesse col T. striatum L. gli stessi rapporti, che stanno tra il T. dalmati' cum Vis. 

 ed il T. lucanicum Gasparr. , ritenendo esatta , il che non è , la siaonimia tra il 

 T. dalmatictm ed il T. lucanicwn. Questa idea già espressa da Tenore (App. III. 

 p. 619), non regge ad una attenta osservazione. Infatti il T. lucanicum Gasp. (2) 

 (non T. daìmaticum Vis.) è una bella e buona varietà del T. scnhrum L. ; mentre 

 tra il T. striatum L. ed il T. tenuiflorum Ten. non vi sono differenze attendibili. 

 E però ben a ragione il Bertoloni (FI. Ital. VIII, p. 122) in fine della descrizione 

 scrive: Ex perpetua variabili proportione laciniarutn calycis ad tuhum calycinum, 

 vel ad corolìam, nihil omnino erui potest ad dirimendam Jianc speciem iti duas, 

 imo ne in varietates quidem. Id didici ah innumeris individuis viveiitihus spanta- 

 neis. Egli dice glabri i nervi delle stipole ; il che può darsi, ma soltanto nelle inferiori. 



Il Seringe (in DO. Prodr. II. p. 192) mantiene la distinzione delle due specie, 

 basando la sua diagnosi differenziale sopra un esemplare giovanissimo , e imperfetto, 

 che noi abbiamo analizzato, e che si può identificare ad un altro con etichetta di mano 

 di Gussone proveniente da Ischia, da noi pure esaminato. In quest'ultimo abbiamo 

 fiori con calice ancora cilindrico, ed altri con calici che cominciano a farsi ventricosi, 

 e che il Gussone qualifica come striati (calycibus striatis cijlindricis. Guss. FI. Ina- 

 rim. p. 87). Naturalmente il Seringe non riesce a differenziare le due specie con 

 caratteri precisi. D'altra parte noi abbiamo analizzato esemplari perfetti di T. te- 

 nuiflorum Ten. dell'Erbario fiorentino provenienti direttamente di mano di Tenore 

 stesso, di Gasparrini e di Todaro, e abbiamo dovuto identificarli col T. striatum L., 

 salve, s'intende, le molte variazioni graduate segnalate più sopra. 



Il Koch (Syn. ed. II. I. p. 189) riferisce il T. tenuiflorum Ten. alla var. a 

 del T. striatum L. dentihus calycis corolla brevioribus; mentre tanto Tenore che 

 Gussone qualificano il loro T. striatum, floribus longitudine calycis! 



Grenier et Godron (FI. de Fr. I. p. 412) mantengono categoricamente la di- 

 stinzione delle due specie, distinguendo il T. tenuiflorum per aver il calice cijlin- 



drique méme à la maturité, non contraete ni dilaté sous les dents longuement 



spinescentes, plus etalós, egalant le tube. Il bello è che questi Autori citano come 

 sinonimo del loro T. tenuiflorum il T. striatum del Moris (FI. Sard. I. p. 473-74), 

 il quale nella descrizione dice precisamente: calyx fructifer ovato globosus, fau- 



(1) Non sarebbe affatto fuoi-i del l'agionevole il dubitare, che anche gli Autoi i sopr a citati abbiano 

 potuto scambiare il T. sinatutn, al quale essi riportano il T. scahrum di Stunn, col T. lucanicum 

 Gasparr. La figura di Sturm somiglia molto bene a questa specie ! D'altr'a parte negli erbarii Gaspar- 

 rini, Vistarli, Cesati, abbiamo trovato simili errori, cagionati forse dall'insufficiente esame dei carat- 

 teri fiorali e dal soverchio apprezzamento dei vegetativi. 



(2; Vedi esempi, di Parlatore (Firenze, alle Rose) e di Levier (Podere Mortier al Poggio imperiale). 



