DEI DOTT. G. GIRELLI E S. BELLI 



283 



quelli deposti nell'Erbario Torinese raccolti da Ball presso Algeri, e sopra quelli 

 dell'Erbario Fiorentino. 



' 11 T. gemellum Pourr. è certamente distinto dal T. phlcoides sopratutto per 

 la sua statura nana, pei capolini quasi sempre gemini, sessili, costantemente involu- 

 crati dalle due ultime foglie, le quali tutte poi sono largo-obovato-cuueate, retuse o 

 smarginate, denticolate soltanto un pochino all'apice e non simmetricamente. Nel tipico 

 T. phleoides i capolini sono di solito più o meno lungamente peduncolati, ben di 

 rado gemini e le foglie lineari-lanceolate, principalmente le superiori. Ma la strut- 

 tura fiorale del T. gemellum Pourr. corrisponde a quella del T. phleoides, e perciò 

 noi non possiamo altrimenti considerare quello che come una vera sottospecie di questo. 



Il Seringe non aveva visto certamente gli esemplari autentici di T. gemellum 

 Pourr., poiché nella sua frase (in DC. Prodr. II, p. 191, n° 12) lo qualifica con 

 spicis terminalihus pedunculatis : e poi, per una strana contraddizione dichiara, con 

 etichetta di sua mano, per T. gemellum Pourr. un esemplare di T. phleoides a capo- 

 lini sessili, mandatogli da Balhis e conservato nell'Erbario di Torino (1). 



La contraddizione di Seringe appare ancora più evidente, in quanto Egli aveva 

 sott'occhio esemplari veri di T. phleoides a capolini pedunculati (comunicati da Te- 

 nore). E questi sono precisamente quelli conservati nell'erbario Torinese, sui quali 

 Seringe di sua mano scrisse T. phleoides! coli' osservazione : J'ai admis cette espècc 

 qui me parati très-honne , et qui fait passage de ma section Lagopus à celle des 

 Pbleaslrum. 



In conclusione Seringe non vide esemplari autentici ne di T. erinaceum nè di 

 T. gemellum, non aveva quindi idee chiare intorno a queste forme, e sopra tre esem- 

 plari di T. phleoides in diversi gradi di sviluppo, uno dei quali coltivato, fondava tre 

 specie diverse ! 



WillJiomm et Lange (Prod. FI. Hisp. Ili, p. 371) descrivono esattamente il 

 T. gemellum Pourr., quale noi vedemmo nell'Erbario Boissier, sotto-specie che non 

 cresce in Italia. 



T. ligusticum Balb. 



In litt. et elench. in Accad. di Tor. 1818, t. XXIII. p. 112. — Bertol. FI. 

 Ital. p. 152, cum bibliogr. homonyma. — Carnei. Prodr. FI. Tose. p. 165. — Boiss. 

 FI. Or. II. p. 120. - Lojacono, Mon. Trif. Sic. p. 120. - Willk. et Lange, Prodr. 

 FI. Hisp. III. p. 369. — Arcangeli, Comp. FI. Ital. p. 169. — Ces. Pass. Gib. Comp. 

 FI. Ital. p. 714. — Janka, Trif. Lot. p. 156. — Echbch. fil. Icon. XXII. p. 65. - 

 Camus. Catal. PI. Franco, p. 65. — Nyman, Consp. p. 175. 



= T. gemellum, Savi, non Pourr. in Atti Accad. Ital. I. p. 202 (nec Ser. 

 in DC. Prod.). 



= T. arrectisetum, Brot. Phytog. lusit. I. p. 152. 



= T. aristatum, Lnlc. Enum. hort. hot. Berol. II. p. 262, n" 3112. 



(1) Questo esemplare corrisponde alla forma di T. ■phleoides, detta da Lojacono T. Minae, la quale, 

 come sopra si disse, è quella che più si avvicina al T. gemellum vero di Pourret, ma non ha di 

 quest'ultimo nè le foglie largo-obovate-cuneate, nè il vello abbondantissimo, nè la statura costante- 

 mente nana. 



