DEI DOTT. G. GIBELLI E S. BELLI 



289 



tempo della confusione esistente nell'erbario Visiani, ci rendiamo ragione come sia 

 avvenuto, che questo Autore, dopo d'aver distinte due forme diverse: T. lucanicum 

 Gasp, e T. dalmaticiim, non sia riuscito di poi a separarle ; perchè tra esse vennero 

 ad interporsi esemplari intermedii; e però l'Autore comunicava quindi ai botanici ora 

 l'una, ora l'altra di queste forme, sempre col nome di T. dahnaticum. 



Ed invero De Visiani (1. c.) scrive, che il T. dalmaticum Gasp, a lui comu- 

 nicato, è tutf altra cosa che il suo T. dalmaticum. Ma poi egli asserisce, che questo 

 dalmaticum suo, è prossimo al T. scabrum L. ; e difatti lo si trova nella teca col 

 vero T. lucanicum Gasp, e con esemplari di T. scabrum (1). 



D'altra parte Tenore (App. Ili ad FI. Neap. p. 519) confronta il T. dalma- 

 ticum Vis. autentico col T. lucanicum Gasp, pure autentico e li trova identici !! Pare 

 adunque che Visiani gli abbia comunicato il vero T. lucanicum Gasp. ! 



Gussone (Syn. fl. Sic. II pars 1* p. 328) dice la stessa cosa di Tenore, ma 

 aggiunge essere questa specie (T. dalmaticum "Vis.) affine al T. scabrum / Qui dunque 

 non può essere quistione della vera forma di T. dalmaticum di Alschinger e Freyn, 

 nè Gussone parve conoscerla ; dappoiché tra essa, presa isolatamente, ed il T. scabrum 

 non si può istituire paragone, essendo il T. dalmaticum vero (saggi di Alschinger e 

 Freyn) la forma che più se ne allontana! Ma Gussone prosegue dicendo, che il 

 T. lucanicum Gasp, si differenzia dal T. scabrtim per certi caratteri che apparten- 

 gono in realtà alla vera pianta di Alschinger e Freyn! ! 



Che cosa dedurre da simili contraddizioni? 



Sertoloni (Fl. it. Vili, p. 127) pare descriva il T. lucanicum Gasp, col nome 

 di T. dalmaticum j3, dando per sinonimo un T. lucanicum Guss. Si vede che l'Au- 

 tore ha intravista la confusione tra T. dalmaticum e lucanicum, ma nulladimeno 

 dalla sua descrizione non scaturisce una dilucidazione maggiore che da quella degli 

 altri; in quantochè Egli citi il T. lucanicum Guss, che è poi quello di Gasparrini 

 secondo Gussone stesso. L'Autore prosegue dicendo , che i saggi di T. dalmaticum 

 avuti da Visiani furono trovati diversi dal suo T. dalmaticum |3, e questa diversità 

 consisterebbe in caratteri che rivelano la forma di' Alschinger e Freyn; precisamente 

 come asserisce Gussone. 



Grenier et Godron (Fl. de Fr. 1, p. 411) descrivono a quanto pare per T. dal- 

 maticum una forma di T. lucanicum Gasp, colla corolla un tantino più lunga del 

 calice, e danno come sinonimo il T. lucanicum Gasp. E qui si ritorna nel solito buio ! 

 A noi pare quindi che Grenier e Godron non abbiano veduta la forma vera di 

 T. dalmaticum raccolta da Alschinger e Freyn, perchè dalla corolla lunga quasi il 

 doppio del calice, dal callo delle fauci deficiente in fioritura, dalla tenuità delle 

 costole calicinali (caratteri proprii ed esclusivi di questa e non citati nella loro de- 

 scrizione) essi si sarebbero accorti della notevole differenza che corre tra essa ed i 

 T. scabrum e lucanicum, nè avrebbero sottilizzato per trovarne, come fanno, di poco 

 concludenti tra la forma da loro ritenuta per T. dalmaticum (leggi lucanicum) e 

 quelle di T. scabrum tipico e di T. striatum. 



(1) Se il De Visiani non avesse lasciato vedere chiaramente nella Flora Dalmatica la confusione 

 di queste specie, si potrebbe supporre una confusione di saggi nell'erbario. 



Serie II. Tom. XXXIX. n* 



