— 13 ~ 



ment , car nous ne pouvons sceller de notre nom une 

 erreur aussi grossière. On déduit de nos prémisses er- 

 ronées des conséquences heureuses ) nous les détrui- 

 rons par des faits, et nos paroles seront d'autant 

 moins suspectes, que nous sommes plus désintéressé 

 dans la question. 



On montre d'abord l'OEillet négligé, parce que sa 

 culture est réduite aux Flamands j nous soutenons, 

 au contraire, que l'OEillet de fantaisie le fit seul aban- 

 donner, en le corrompant dans sa source la plus pu- 

 re. Connaissait-on cette miniature au moyen âge? 

 Voyez pourtant comme l'OEillet se cultive avec 

 soin : il charme , il fascine ) rien ne pourrait le dé- 

 trôner, si une nouvelle importation ne le souillait 

 tout à coup de son pernicieux contact. Alors , mais 

 seulement alors ^ le Flamand végète et le Fantaisie 

 languit avec lui. S'il nous en fallait une preuve, nous 

 la puiserions dans son nom même, dans ce signe de 

 réprobation à tout jamais stéréotypé sur son exis- 

 tence. Qu'est-ce qu'une fantaisie?... une chose éphé- 

 mère ; un caprice, qui séduit un instant, qui n'enchaî- 

 ne jamais. L'OEillet de fantaisie!.... ah ! que nos pè- 

 res l'avaient bien jugé, l'avaient bien dépeint d'un 

 seul mot ! 



Pour s'éclairer sur un fait incertain , l'historien 



9 



