210 



C. B. Klunzinger und E. Jacob. 



homogenen Grundmasse ist außer zahlreichen winzigen glänzenden 

 Kiigelchen nichts von geformten Elementen zu erkennen. In Me- 

 thylenblau nimmt die ausgetretene Masse kaum eine Spur von Fär- 

 bung an. 



Was die physiologische Bedeutung des Sekrets der Becken- 

 drüse betrifft, so wird man wohl kaum fehlgehen mit der Annahme, 

 daß das Sekret sich mit der in die Kloakenrinne eintretenden Samen- 

 masse mischend oder vielleicht diese auch nur umhüllend, wesentlich 

 zum Zusammenhalten der Samenmasse beitragen, wahrschein- 

 lich auch die Fähigkeit des geformten Samenstiftes bedingen mag, 

 an der Spange des Gallertbechers anzukleben, sowie nachher an 

 dem Kloakenwulst des Weibchens, aber auch wie oben und schon in 

 meinen früheren Mitteilungen 1 gezeigt worden ist, an beliebigen 

 andern Körperstellen des Weibchens, auch des Männchens und selbst 

 an einem Holzstäbchen 2 . 



Die Beckendrüse ist außer bei den Tritonen auch bei Salamandra 

 und bei Amblystomum* nachgewiesen und sie dürfte wohl allen 

 Urodelen zukommen. 



3. Kloakenrinne. 



Noch ist die »Kloakenrinne«, von welcher in vorstehendem 

 wiederholt die Rede gewesen ist, etwas näher in das Auge zu fassen. 

 Ich verstehe darunter den durch den dorsalen Anteil des Kloaken- 

 drüsenschlitzes (Fig. 13, 14, 16 o.Sp) zu einer Rinne geöffneten Kanal 

 (Fig. 22 und 24 Kl.ri) , den wir in seiner hinteren Hälfte schon bei 

 dem einfachen Auseinanderziehen der Cutisspalte, in seiner ganzen 

 Länge aber, nach Abtragung der pilzförmigen Papille, in der Tiefe 

 des Schlitzes (Fig. 14, 16, 13 o.Sp) vor uns sehen. Die Rinne liegt 

 durchaus im Bereich der nach hinten ziehenden Ausführungsgänge 

 der Beckendrüse und diese kommen auch allesamt in ihr zur Aus- 

 mündung. Aber auch Kot, Harn und Samenmasse müssen die Rinne 

 passieren, und eben mit Rücksicht hierauf habe ich geglaubt, den 

 aufgeschlitzten Kanal als »Kloakenrinne« bezeichnen zu sollen — 

 eine Bezeichnung, welche mir passender zu sein scheint, als die von 

 M. Heidenhain 4 gewählte, der »Flimmerrinne«. 



1 a. a. 0. S. 589 u. 739. 



2 Vgl. oben S. 181. 



3 Vgl. A. von zur Mühlen, Untersuchungen über den Urogenitalapparat 

 der Urodelen. Dorpat 1893. S. 35 u. 46. 



4 a. a. 0. S. 189. Die Rinne war übrigens schon von Rathke gekannt 

 und als unmittelbare Fortsetzung des Darmes erkannt worden, wie aus der 



