Uber die Eetina von Nautilus u. einigen dibranchiaten Cepbalopoden. 355 



schon vorher in noch feinere Priniitivfibrillen spaltet, die ich nicht 

 wahrzunehmen vermochte, oder daß sie Uberhaupt an ihrem sichtbaren 

 Ende aufhört, und die Perifibrillärsubstanz oder andre Bestandteile 

 die Leitung* weiter tibernehmen. Meine Beobachtungen entsprechen 

 in diesem Punkt manchen Erfahrungen von E. Hesse, der auch 

 oft in dem distalen Teil von Sehzellen Fibrillen beschrieben hat, 

 die er proximad nicht weiter zu verfolgen vermochte; oft viel- 

 leicht deshalb, weil, wie er annimmt, die Fibrille in der Zelle eine 

 andre Konsistenz hat und hier auch dicker ist. Ob dem Phaosom 

 bei dem Beceptionsprozeß irgendeine Bedeutung zufällt, ist schwer 

 zu sagen; die nervöse Substanz, die sich oberhalb des Phaosoms 

 vermutlich verteilt, sammelt sich unterhalb des Kerns wieder und 

 bildet die centripetale Nervenfaser, die hier also nur aus der soge- 

 nannten Perifibrillärsubstanz bestehen würde, der wir damit aber 

 auch leitende Funktionen zuerkennen müssen. Dieser Auffassung 

 steht nun meines Erachtens nichts im Wege, da wir nach dem 

 heutigen Stand unsrer neurologischen Kenntnisse noch nicht über- 

 zeugt sind, daß die Nervenfibrillen die einzig leitenden Elemente für 

 nervöse Eeize darstellen. Die Grundsubstanz der Phaosome hat das 

 gleiche Aussehen, wie die Nervenfasern ; man könnte daher versucht 

 sein anzunehmen, daß die Phaosome von den Nerven gebildet wer- 

 den, ebenso wie man früher annahm, daß die Stäbchen der Wirbel- 

 losen und die Stäbchen und Zapfen der Wirbeltiere als Teile von 

 Nervenfasern anzusehen seien, was man ebenfalls aus der gleichen 

 Konsistenz schließen zu dürfen glaubte. Tatsächlich hat auch Kühne 

 nachgewiesen, daß die Substanz der Außenglieder der Stäbchen und 

 Zapfen mit dem Myelin chemisch nahe verwandt ist und hat diese 

 Substanz als Myeloid bezeichnet. 



Hensen vertrat die Ansicht, daß die Nervenfaser direkt in die 

 Sehzelle eintrete; seine Auffassung wurde bald schroff zurückgewiesen 

 und als unmöglich bezeichnet und erst wieder wenigstens zum Teil 

 möglich gemacht, als Apathy überzeugend nachwies, daß die in den 

 Nervenfasern verlaufende nervöse Fibrille in die Ganglienzelle bzw. 

 Sinneszelle eintrete, während die eigentliche Faser allmählich in die 

 Zelle übergehen soll. 



Meistens wird diese Frage, ob die Nervenfaser als ganze in die 

 Zelle eintritt, gar nicht näher untersucht, und man begnügt sich da- 

 mit, entweder nur festzustellen, daß die Sehzelle einen Nervenfort- 

 satz hat, oder daß eine Fibrille aus der Faser in die Zelle über- 

 geht. Trotzdem scheint mir dieser Punkt doch von einiger Bedeutung 



