Über die Retina von Nautilus u. einigen dibranchiaten Cephalopoden. 363 



und Hesse eingehender mit der Retina beschäftigt und besonders 

 die Beziehungen der nervösen Elemente zu den Sehzellen untersucht. 

 G-renacher meinte, daß die Rhabdome, die er, in Analogie mit 

 den Verhältnissen bei Arthropoden, auch hier fand, als die eigent- 

 lichen Lichtreceptionsorgane anzusehen seien, wobei er sich jedoch 

 der Schwierigkeiten bewußt war, die sich seiner Auffassung ent- 

 gegenstellten. Als nervöses Element in der Sehzelle bezeichnet er 

 eine »Nervenfaser«, die er im ganzen Verlauf der Sehzellen vom 

 distalen Ende der Stäbchen bis in den proximalen Nervenfortsatz 

 beschreibt und abbildet; sie soll die von den Rhabdomen recipierten 

 Reize weiterleiten. Ein Haupt verdienst Grenachers besteht darin, 

 daß er die Einschichtigkeit der Retina, im Gegensatz zu Hensen, 

 nachwies und damit die Möglichkeit eines Vergleichs mit der ganzen 

 Vertebraten-Retina ausschloß. Später versuchte v. Lenhossek 

 (94) einen Teil der Vertebraten-Retina mit jener der Dibran- 

 chiaten zu homologisieren. Er bestritt auch die Existenz einer in 

 die Sehzelle eintretenden Nervenfibrille und behauptete, daß die 

 Nervenfaser einfach in die Zelle übergehe, ja daß es überhaupt als 

 etwas Unmögliches zu betrachten sei, daß eine Nervenfaser in eine 

 Sinneszelle eintrete; letztere sei vielmehr als Sinneszelle mit centri- 

 petalem Nervenfortsatz zu betrachten. Feinere Verhältnisse im Bau 

 der Sehzellen scheinen Lenhossek, obwohl er verschiedene Konser- 

 vierungs- und Färbungsmethoden anwandte, entgangen zu sein, da 

 er fast alle Resultate nach Präparaten, die mit der GoLGischen 

 Silberimprägnations-Methode behandelt waren, beschreibt. Hesses (00) 

 Untersuchungen fußten im wesentlichen auf Grenachers Befunden; 

 ihr Hauptergebnis war, daß er als eigentliches Receptionsorgan in 

 jeder Sehzelle eine Neurofibrille mit Endknöpfchen nachzuweisen 

 suchte, die der GRENACHERSchen Nervenfaser entsprach. Er verfolgte 

 die Fibrillen bis in den Nervenfortsatz und brachte sie schließlich 

 hinsichtlich ihrer Funktionierung in sehr plausiblen Zusammenhang 

 mit deiwon Rawitz (91) in der Dibranchiaten-Retina beobachteten 

 Pigmentwanderung. 



Ich wende mich gleich zur Schilderung meiner eignen Befunde 

 und werde an geeigneter Stelle die bisherigen Angaben mit den 

 meinigen vergleichen. Meine Untersuchungen führten mich, wie ich 

 voraus bemerken will, zu dem wesentlichen Ergebnis, daß wir 

 nicht berechtigt sind eine besondere Nervenfibrille als 

 Receptionsorgan in der Sehzelle zu unterscheiden, daß ein 

 Endknöpfchen mit einer Fibrille im Zusammenhang nicht 



