Beiträge zur Entwicklungsgeschiclite der Hirudineen. IL 



323 



waren. Hierbei blieb gewöhnlicli die Eiliülle (Dotterliiüle; am Eiweiß kleben, 

 so dass das Ei fast stets ganz frei lag, was von besonderer Wichtigkeit ist, 

 weil die stark färbbare Eihiille die Untersiiclmng erschwert. Es kam jedoch 

 manchmal vor — obwohl verhältnismäßig selten — dass die Eihiille mit Nadeln 

 von dem Ei entfernt werden musste, eine Operation, sie im günstigsten Falle 

 bei höchstens 50 o/o der Eier gelingt. Nach dem Auswaschen der Eier im Wasser 

 bis zum Verschwinden der gelben Farbe wurden sie für mehrere Stunden (bis 24) 

 in 70 o/oigen Alkohol gebracht und dann mit stark verdünntem ÜELAFiELD'schen 

 Hämatoxylin (ca. 2 — 3 Tropfen desselben auf 5—10 ccm Wasser) gefärbt, wo- 

 durch eine ziemlich reine Kerntinktion erzielt wurde. 



Um die Eier drehen, und so von verscliiedenen Seiten betrachten zu können, 

 wurden Glasfäden verwandt, auf die das Deckglas gelegt wurde. Mittels dieser 

 bekannten Methode kann man sehr leicht und bequem das Deckglas bewegen, 

 wobei sich das Präparat auf dem Objektträger dreht, ohne verletzt zu werden. 



Die Schnitte, die nur selten angefertigt wurden, wurden stets mit Wasser 

 auf dem Objektträger aufgeklebt und auch mit ca. 5 — 8 fach mit Wasser ver- 

 dünntem DELAFiELD'schem Hämatoxylin geiärbt; bisweilen kam eine Nachfär- 

 bung mit wässeriger V2%iger Eosinlösuug dazu. Es ist räthlich, die Objekte 

 durch Chloroform in Paraffin überzuführen und die ganze Procedur des Eiubettens 

 möglichst rasch vorzunehmen, da die Eier sonst zu brücliig werden. 



Untersucliiingen früherer Forscher. 



Die ersten Beobachtungen über die Entwicklung von Nephelis (Anfang des 

 XIX. Jahrhunderts als Hirudo vulgaris bezeichnet) stammen, so viel mir be- 

 kantn, von Johnston (1817), dessen Untersuchung sich mehr auf die Dauer 

 der Entwicklung und deren ganz oberflächliche Merkmale — im buchstäblichen 

 Sinne des Wortes — bezog. Auch E. Wagner ;1832. p. 398 gelang es nicht 

 Johnston's Beobachtungen sehr zu erweitern, indem er die Eier meistens mit 

 einer Lupe von 21facher Vergrößerung im Kokon betraclitete, was natürlich 

 keinerlei Einzelheiten der Entwicklungsvorgänge zu sehen erlaubte. Als er mit 

 einer stärkeren Vergrößerung die in der Eiweißmasse eingeschlossenen Keime 

 betrachtete, fand er »sie deutlich von einer Haut oder Blase eingeschlossen«; 

 »diese Haut war aber höchst zart und umgab die Keimscheiben in ziemlicher 

 Entfernung, so dass zwischen beiden Raum genug war«. »In einzelnen Fällen,« 

 bemerkte Wagner, »dass diese Blase auch sehr wenige zerstreute Körnchen 

 oder Kügelclien enthielt, älmlich denen, woraus der Keim bestand.« Das waren 

 offenbar die Eiclitungskörperclien,, die er im Inneren der Dotterhülle neben dem 

 Ei sah und welche erst viel später richtig verstanden wurden. R. Wagner's 

 Schüler, H. Frey (1845, p. 273—286 . beobachtete , und in einigen Beziehungen 

 ziemlich richtig, zuerst die Eifurchung bei Xephelis. Er sah die totale Furchung 

 des Eies und zwar die Zwei- und Vierzellenstadien. Weiter konnte er die Fur- 

 chung nicht verfolgen; er fand aber ein Stadium, dessen Entstehung er durch 

 eine Hypothese zu erklären versuchte, die heut zu Tage als erwiesen gelten 

 rauss. Es ist nämlich das Stadium, in dem die vierte Makromere sich in vier 

 Zellen ^getheilt hat . welche gegenüber dem sogenannten animalen Pol lagen 

 '8. meine Figg. 10. 11. IIa. 12. Taf. XXII). Frey hat die Entstehung dieses 

 Stadiums durch Theilung der vierten :\Iakromere richtig erklärt. Die aus den 

 Makroraeren sich bildenden Mikromeren liat er gar nicht bemerkt (wahr- 

 scheinlich wegen ihrer geringen Größe ; eben so wenig das Auftreten des Ento- 



22* 



