324 



Boris Siikatschoff, 



derms. Er beobachtete die eigenthümliclie mehr oder weniger ausgesprochene, 

 dreilappige Form der Embryonen und fasste dieselbe ganz richtig auf, eben 

 so ihre Umwandlung in eine runde oder ovale Form, an welcher »es gelang 

 bisweilen noch die ursprünglichen drei Embryonalzellen ^ der früheren Theile 

 zu erkennen. Sie haben sich unverändert erhalten«. Auch das Auftreten der 

 Flimmerung bei der Larve entging ihm nicht. 



1861 veröffentlichte Ch. Eobin einen kleinen Aufsatz über die Blastoderm- 

 bildung bei den Mollusken und Hirudineen. Auf Grund seiner an lebenden 

 Eiern angestellten Untersuchungen behauptete er, dass die vier Mikromeren, — 

 deren Existenz er als der Erste konstatirte. — in solcher Weise entstehen, dass 

 zuerst zwei Mikromeren von zwei Makromeren abgeschnürt werden, hierauf die 

 dritte Makromere eine Mikromere abgiebt und schließlich die vierte Mikromere 

 aus einer der zwei ersten Makromeren entsteht, so dass also die vierte Makro- 

 mere keine Mikromere liefern soll. 



Die erste gründliche Untersuchung der Entwicklung von Nephelis (sammt 

 Clepsine) war die von Rathke (1862, , dessen Eesultate nach seinem Tode von 

 E. Leuckart abgeschlossen und herausgegeben wurden. Seine Angaben über 

 die Furchung und Keimblätterbildung sind aber sehr lückenhaft, manchmal so- 

 gar unrichtig. Eathke bestätigte die Vermuthung Frey's über das Schicksal 

 der vierten Makromere und verfolgte das passive Verhalten der drei anderen 

 Makromeren eine längere Zeit hindurch. Die Entstehung der vier Mikromeren 

 hat er eben so wenig wie Frey beobachtet, und die frühere Angabe von Eobin 

 nicht zu bestätigen vermocht. Dagegen verneint Leuckart in einer Anmerkung 

 (Eathke, 1862, p. 12] diese Beobachtung Eobin's und hält Eathke's Ansicht für 

 richtig. Es handelt sich aber hier einfach um ein Missverständnis, indem Eobin 

 von den vier ersten Mikromeren sprach, wogegen Eathke — der die Mikro- 

 meren gar nicht sah — meinte, dass Eobin von den vier Zellen (s. meine 

 Fig. 12, Taf. XXII) gesprochen habe, welche aus der vierten Makromere 

 entstehen. Ganz irrig beurtheilte Eathke die Eegionen des jungen Embryo, 

 indem er die dritte (mittlere) asymmetrische passive Makromere zum Vordertheil 

 (Kopfabschnitt) sich entwickeln lässt. Obgleich er die Entstehung des Ento- 

 derms nicht sah, beobachtete er doch das Auftreten des sogenannten Deutoleciths 

 und dessen Vergrößerung »durch Aufnahme und Aneignung von Stoffen aus 

 dem umgebenden Eiweiß«, ohne aber seinen zelligen Charakter zu erkennen. 



In der ersten Auflage seines bekannten Werkes »Die menschlichen Para- 

 siten«, widerlegte Leuckart (1863, p. 698) die ganz falsche Angabe Eathke's 

 über die Entstehung des Kopfes aus der dritten unsymmetrischen Makromere, 

 beging aber selbst einen doppelten Irrthum, indem er die drei Makromeren mit 

 den Urnieren der Larve von Hirudo medieinalis und den »kolossalen Zellen« 

 von C/epsme verglich. Bekanntlich entstehen die Urnieren der Gnathobdelliden 

 auf ganz andere Weise und die »kolossalen Zellen« des - Embryo sind 



die sogenannten Teloblasten oder Scheitelzellen des Keimstreifens. 



Nach Eatzel (1869, p. 282j kommt »eine regelmäßige Furchung. wie 

 sie Eathke von Nephelis beschrieb« nicht vor. Diese Ansicht wurde aber 

 von Kowalevsky (1871, p. 2—3) bezweifelt, welcher vermuthete, dass Eatzel 

 die gewöhnlich sehr seltenen Zersetzungsstadien für normal gehalten hatte. 

 Auch Kowalevsky (ibid.) fasste die drei passiven Makromeren unrichtig als 



D. h. eigentlich die Zellkerne derselben. 



