Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Hirudineen. II. 325 



Mesodermanlage auf, indem sich von ihnen »zwei Zellenreihen abschnüren soll- 

 ten, die die bekannten Keimstreifen von Nephelis sind«. 



In einem umfangreichen Werke über die Embryologie der Blutegel hat 

 Robin (1875) die Entwicklung von Nephelis, sowie von Clepsine und theilweise 

 von Hij'udo dargestellt. Doch gelang es ihm, trotz des großen Umfanges seines 

 Werkes und sehr vieler fleißiger Detailbeobachtungen, schließlich nicht die Ent- 

 wicklung der Hirudineen genügend aufzuklären (womit ich natürlich keinen 

 Tadel aussprechen will, in Anbetracht der Unvollkommenheit der damaligen 

 üntersuchungsmethoden und Erfahrungen). Seine Aufmerksamkeit war meistens 

 auf die äußeren Verhältnisse der Furchung und Entwicklung gerichtet. Er hat 

 daher auch einige ganz richtige Beobachtungen über die Furchung gemacht und 

 einige unrichtige Darstellungen Rathke's korrigirt. Eobin unterschied den 

 animalen Pol, wo sich nach seiner Auffassung die vier Mikromeren (sowie die 

 Eichtungskörperchen) abschnüren, welche Seite dann der späteren Bauchseite 

 des Thieres entspricht, indem die entgegengesetzte, wo schließlich die vierte 

 Makromere — resp. ihre Abkömmlinge — liegen, zur Eückenseite wird. Eben 

 so wenig wie seinen Vorgängern gelang es ihm, das Entstehen des Entoderms 

 zu verfolgen und wie wir es bei Eathke fanden, beschreibt er nur das Auftreten 

 der Oltröpfchen (Deutolecith,. Er korrigirte die falsche Deutung Eathke's 

 hinsichtlich der vorderen und hinteren Eegion des Embryo, ohne, wie es scheint, 

 zu wissen, dass dies schon Leuckart (1863) berichtigt hatte. Wir finden bei 

 Eobin eine ziemlieh genaue Beschreibung der Theilung der vierten Makromere. 

 Das passive Verhalten der drei anderen Makromeren wurde von ihm bis in 

 ganz späte Stadien der Entwicklung verfolgt, wo sie schließlich in eine Anzahl 

 kleinerer Zellen zerfallen sollen. Von einem »Mesoderm« oder einer dement- 

 sprechenden Anlage weiß er nichts, eben so wenig von der Entodermanlage. 



Von BüTSCHLi besitzen wir zwei Mittheilungen über die Entwicklung von 

 Xepkelis: in der ersten — in seinem bekannten Werk »Studien über die ersten 

 Entwicklungsvorgänge der Eizelle, die Zelltheilung und die Konjugation der 

 Infusorien« (1876), wo hauptsächlich die ersten Entwicklungsmomente, die Eeifung 

 des Eies, die Bildung der Eichtungskörperchen, die Befruchtung und Theilungs- 

 verhältnisse besprochen werden — beschreibt er die Furchung bis zum vier- 

 zelligen Stadium. Die zweite (1877) blieb bis heute die einzige Arbeit, die zur 

 Grundlage einer Untersuchung der embryonalen Entwicklung von Nephelis ge- 

 nommen werden kann. Bütschli verfolgte jedoch nicht die ganze Furchung 

 und Keimblätterbildung und desshalb blieben viele Lücken in seiner Darstellung; 

 manche Punkte werden auch nicht zutreffend aufgefasst. Bütschli stellte die 

 ersten Beobachtungen über die Bildung eines Entoderms und die Entstehung 

 der ersten Entodermzellen an. Dieselben sollen seiner Ansicht nach aus drei 

 später passiv bleibenden Makromeren hervorgehen. Er vermuthete auch, dass 

 die vier ersten Mikromeren aus den vier Makromeren und nicht nur aus dreien 

 hervorgehen, wie es Eobin (1862 und 1875, s. auch oben) behauptete, wollte es 

 aber nicht als sicher ansehen, weil diese Angabe nicht mit derjenigen Eobin's 

 übereinstimmte. Er hat ferner als Erster die von früheren Forschern als Oltröpf- 

 chen bezeichneten Gebilde als Zellen erkannt, und zwar als umgebildete Ento- 

 dermzellen, welche er mit dem von Fol bei den Mollusken beschriebenen 

 Deutolecith verglich. Nach Bütschli's Angaben entstehen die bei erwachsenen 

 Larven getrennten und erst später sich vereinigenden Kopf- und Eumpfkeim- 

 streifen jederseits aus einer gemeinsamen Anlage. [Später ist diese Meinung 

 durch Bergh (1885) bestritten worden, der beide Keime aus verschiedenen An- 



