Beiträge zur Eutwicklung-sg-eschichte der Hirudiueen. II. 351 



größer und ihrer äußeren Gestalt nach den Teloblasten ähnlich. Sie 

 liegen etwas von den ersteren bedeckt, haben aber noch einen Theil 

 ihrer Oberfläche frei. Wahrscheinlich werden die unteren (hinteren) 

 zwei Zellen D2-2. 12 ^^^^ 2)2.1.1.2 ([[q Muskel- und Mesenchymzellen, 

 sowie die verzweigten Zellen des Eumpfes, welche Bergh für Nerven- 

 zellen hält, liefern, dagegen könnten die zwei anderen größeren Zellen 

 eine Anlage des Kopfkeimes darstellen. Sie entsprächen auch ihrer 

 Lage nach den zwei Teloblasten, aus welchen Brandes (s. sein 

 Schema (7, Fig. 343, p. 810, 1901) die Kopfkeime sich entwickeln 

 lässt. Bekanntlich existiren über das Entstehen der Kopf keime zwei 

 Ansichten. Nach Bütsctili (1877) sollen sie sich aus einer gemein- 

 samen Anlage mit den Eumpf keimen entwickeln, die erst bei dem 

 Wachsthum der Larve von einander getrennt werden, um später 

 wieder zusammenzuwachsen. Die andere Ansicht, als deren Vertreter 

 Semper (1876, p. 246—247, 368) imd Bergh (1885 und andere Ar- 

 beiten) genannt werden können, lässt die Kopf keime aus einer Ekto- 

 dermeinv^ucherung des Kopfzapfens entstehen, und führt sie also auf 

 Mikromeren zurück. Zuerst hat Semper diese Ansicht ausgesprochen. 

 Nach seinen Angaben entstehen die Kopf keime »aus der Vereinigung 

 zweier in Halbkreisbögen den Schlund des Embryo umspannender 

 Einsenkungen aus dem Ektoderm«. In derselben Weise schilderte 

 er die Bildung des Rumpfkeimes, welcher auch aus einer Ektoderm- 

 einwucherung entstehen sollte, was aber später bekanntlich von Bergh 

 widerlegt wurde. Dagegen konnte anscheinend Bergh die Bildung 

 der Kopfkeime nicht beobachten und seine Meinung ist daher nicht 

 auf Thatsachen gestützt. Auch die Ansicht, dass die Kopfkeime 

 abgetrennt von den Rumpfkeimen sich bilden, gründete sich bei Sem- 

 per (1. c), wie bei Bergh auf Beobachtungen viel späterer Stadien 

 als die, welche Bütschli untersuchte (s. Bütschli, 1877, Fig. 11, 

 Taf. XVIII). Doch hat Bütschli seine Ansicht unter Reserve aus- 

 gesprochen und das letzte Wort ist das von Bergh geblieben. 



In letzterer Zeit wurde Bütschli's Ansicht von Filatoff (1901, 

 p. 51) vertheidigt, der auf Schnitten einen Zusammenhang zwischen 

 den Kopf- und den Rumpf keimstreifen sah. Er giebt eine Abbildung 

 von seinem Präparat (Taf. II, Fig. 13) , die jedoch nicht besonders 

 beweisend ist. Auch sieht er die Reste des Zusammenhangs zwischen 

 beiden Keimstreifen in zwischen ihnen zerstreuten kleinen verzweig- 

 ten Zellen. Obwohl ich die oben erwähnte Abbildung Filatoff's 

 für nicht beweisend halte, schließe ich mich doch vollständig 

 Bütschli's Ansicht an und zwar nicht aus theoretischen Gründen, 



