360 



Boris Sukatschoff, 



Mesenchymzellen der Larve (der andere Theil der Muskel- und Mesen- 

 chymzellen entsteht [Bergh] aus dem Rumpf keim). 



6) Die Kopf- und Rumpf keime entstehen also aus einer gemein- 

 samen Anlage von der vierten Makromere aus und verlieren ihren 

 Zusammenhang durch starke Größenzunahme des Rumpfes der Larve, 

 Y^^as durch das Verschlucken des in dem Kokon befindlichen Eiweißes 

 hervorgerufen ist. Später v^achsen sie zusammen. 



7) Die Mundöffnung der Larve entsteht auf sehr frühen Furchungs- 

 stadien als Spalte zwischen den Ektodermzellen (wie es auch von 

 FiLATOFF angegeben ist). Der Schlund wird durch Abspaltung von 

 Zellen in die Tiefe gebildet. 



So weit die Thatsachen. Der naheliegenden Erörterung verschie- 

 dener theoretischer Fragen möchte ich mich hier enthalten, da meiner 

 Ansicht nach die Entwicklung von Nephelis noch nicht vollständig 

 genug aufgeklärt ist. Es sind mir nämlich noch einige Punkte unklar 

 geblieben, die weitere Untersuchungen erfordern. Hier will ich mich 

 nur vollständig der Ansicht Whitman's und Bergh's anschließen, 

 welche Clepsine für eine primitivere Form halten und die Komplika- 

 tionen bei der Entwicklung von Nephelis für später erworbene, durch 

 das Auftreten der Metamorphose hervorgerufene annehmen. Ich mache 

 hier diese Bemerkung, weil sich Brandes vor Kurzem in ganz ent- 

 gegengesetztem Sinne ausgesprochen hat und ich stütze mich dabei u. A. 

 auch auf das ganz merkwürdige Verhalten der drei passiven Makro- 

 meren. Letztere sind, wie schon Bergh bemerkte, den drei Makromeren 

 von Clepsine homolog und ihr auffallend verschiedenes Schicksal 

 kann man unter keinen Umständen für etwas Primitives halten. Von 

 anderen Auffassungen Brandes', wie z. B. von dem »Generations- 

 wechsel« bei Nephelis^ beabsichtige ich hier nicht zu sprechen, obgleich 

 ich namentlich der letzteren Ansicht in keiner Weise zustimme. 



Zum Schluss sei es mir gestattet, meinem hochverehrten Lehrer, 

 Herrn Professor Dr. 0. Bütschli, unter dessen Leitung und Theil- 

 nahme diese Untersuchung ausgeführt ist, für die stete Anregung und 

 werthvolle Unterstützung bei meiner Arbeit, sowie für das Interesse, 

 welches er ihr widmete, meinen herzlichsten Dank auszusprechen. 

 Auch Herrn Professor Dr. A. Schuberg schulde ich meinen besten 

 Dank für seine liebenswürdigen Rathschläge. Endlich danke ich 

 meinem verehrten Kollegen Herrn Dr. R. Goldschmidt für die Durch- 

 sicht meines Manuskriptes auf das Beste. 



St. Petersburg im März 1902. 



