Das Tömösvarysche Organ der Myriopoden. I. 



45 



die embryonalen Kopfgruben der Prototracheaten, Myriopoden, Arach- 

 niden, Insekten und Krebse Reste von Sinnesorganen sind, welche 

 mit den Kopfsinnesorganen der Anneliden identisch und den Vor- 

 fahren der genannten Gruppen gemeinsam sind. Die Wahrschein- 

 lichkeit dieser Hypothese wurde noch bedeutend erhöht durch die 

 Befunde Eisigs an Capitelliden (87—6) und Kleinenbeegs an Lopa- 

 dorhynchen (86 — 16). Bei letzteren entstehen in der Nähe des 

 Scheitelpols sogenannte Scheitelorgane, provisorische Sinnesorgane, 

 von denen die Bildung des oberen Schlundganglions ausgeht. Die 

 TöMÖsvARYschen Organe nun stellen grubenartige Gebilde vor, sie 

 werden vom Protocerebrum aus innerviert und sind sicherlich Sinnes- 

 organe, es lag also nahe, sie mit in den Kreis jener Homologien zu 

 ziehen, wie es denn auch Zografp in seinen letzten beiden Arbeiten 

 tut (99, 1900 — 37a, c). Die Embryologie liefert jedoch den Beweis, 

 daß die Anlagen der TöMÖsvARvschen Organe neben den sogenannten 

 Kopf- oder Hirngruben zu sehen sind (vgl. Fig. 8): die Homologisie- 

 rungsversuche Zograffs dürften also nicht angängig sein. 



Größere Beachtung verdient dagegen eine Idee, die Korschelt 

 und Heider gelegentlich (92 — 17) äußern: Kennel (86 — 15) beobach- 

 tete an Peripatus-EmbYjonen zwei kleine Höcker, die zwischen den 

 Antennen, aber etwas vor ihnen, gelegen sind; und ferner besitzen 

 die Jugendstadien zahlreicher Krustaceen auf dem Kopfe paarige, 

 vom Protocerebrum aus innervierte Zapfen, die sogenannten frontalen 

 Sinnesorgane (z. B. von Claus [76 — 5] an den Protozoenlarven von 

 Penaeus nachgewiesen). Korschelt und Heider wollen nun nicht 

 nur diese beiden Gebilde unter sich, sondern auch mit den Schläfen- 

 gruben der Glomeris und der übrigen Myriopoden vergleichen; alle 

 drei Organe wären dann mit den primären Kopfftihlern der Anneliden 

 zu homologisieren. 



Korschelt und Heider sprechen ihre Hypothese mit großer 

 Vorsicht aus; sie heben ausdrücklich hervor, daß jenem Hinweis 

 tatsächliches Material nicht zugrunde liege. Die Entwicklung des 

 TöMösvARYSchen Organs ist vielleicht geeignet, ihre Hypothese zu 

 stützen: seine erste Anlage stellt sich, wie ich oben nachwies], dar 

 als warzenartig — also ähnlich wie die Per^pate-Kopfhöcker — 

 über die Oberfläche hervorragende Gebilde^ die etwas vor den An- 

 tennen gelegen sind und — wie die frontalen Sinnesorgane der Krebse 

 — vom Protocerebrum aus innerviert werden. 



Um alle in dieser Richtung gemachten Versuche hier aufzuführen, 

 muß ich noch Wood-Mason (79—36) kurz erwähnen, der die 



