156 



Eugen Neresheimer, 



Hohlraum. Stärker gefärbte, gestalt- und strukturlose Massen waren 

 an verschiedenen Stellen eingelagert. Am Vorderende war nur ein 

 einziges, kleines, fingerförmiges Pseudopodium zu erkennen. Das 

 Tier war normalerweise mit dem Vorderende gegen den Darmknäuel 

 des Wirtes hin gewendet. 



Bevor ich nun auf die Stellung der Lohmaniiella im System der 

 Tiere zu sprechen komme, habe ich noch eines Dimorphismus zwi- 

 schen den von mir untersuchten Exemplaren zu gedenken, der mich 

 veranlaßt hat, die Gattung Lohmannella vorläufig in zwei Arten zu 

 zerlegen. Es ist natürlich auch denkbar, daß es sich um zwei 

 verschiedene Zustände desselben Tieres, etwa um einen Geschlechts- 

 dimorphismus, Generationswechsel oder dergleichen handeln könnte; 

 allein solange wir nichts Näheres über die Fortpflanzung unsres 

 Tieres wissen und insbesondere von geschlechtlicher Fortpflanzung 

 keinerlei Andeutung gefanden haben, scheint es mir am besten, die 

 beiden Formen, die mehrere auffällige Verschiedenheiten aufweisen, 

 als zwei verschiedene Arten zu beschreiben. 



In den Textfigg. 5 und 6 habe ich eine schematische Skizze des 

 Habitus und der Entwicklungs weise beider Formen gegeben. 



Lohmannella catenata (Fig. 5 a — e) ist die bei weitem häufigere 

 Form. Von meinen Exemplaren gehören etwa 75% dieser Art an. 

 Sie unterscheidet sich von Lohmannella ijaradoxa nov. spec. (Fig. 6 a — d) 

 zunächst durch die reich verästelten Pseudopodien, womit sie den 

 Darmknäuel und die umliegenden Organe des Wirtstieres umspinnt. 

 In Taf. X, Fig. 10 habe ich ein solches Pseudopodium dargestellt, 

 wie es eine der einzelligen Drüsen der Fritillaria umgreift. Taf. X, 

 Fig. 5 stellt ein Kopfende von Lohmannella catenata dar, das schon 

 einmal fertige Blastoformien abgestoßen hat und eben aufs neue zu 

 proliferieren beginnt. Taf. X, Fig. 6 stellt genau dasselbe Stadium 

 von Lohmannella paradoxa dar. Der Unterschied in der Form der 

 Pseudopodien fällt sofort in die Augen. Bei der ersten Form sind 

 sie reich verästelt; die einzelnen Äste laufen in feine Spitzen aus. 

 Bei LohiJiannella paradoxa dagegen sind sie einfach und un verzweigt, 

 stumpf läppen- bis fingerförmig, und reich vakuolisiert. Noch ein 

 weiterer Unterschied fällt an diesen beiden Figuren auf: Bei Loh- 

 mannella catenata geht die Hüllmembran ohne weiteres direkt aus der 

 Pseudopodienregion hervor; bei Lohmannella paradoxa dagegen ist erst 

 eine deutliche Membranverdickung eingeschaltet. 



Ferner konnte ich die Membranfortsätze nur bei Lohmannella 



