160 



Eugen Neresheimer, 



Caullery und Mesnil (»Eecherches sur les Orthonectides« , Arch. 

 d'anat. microsc. t. IV, fasc. IV. 1901) die Gruppe der Mesozoen über- 

 haupt aufheben 1, so muß man notwendig ein Merkmal angeben 

 können, das alle Metazoen gleichmäßig besitzen, während es ebenso 

 allen Mesozoen fehlt. 



Als ein solches Kriterium betrachte ich die Zurückführbarkeit aller 

 Metazoen auf ein Gastrulastadium, das im Laufe ihrer Ontogenie ein- 

 mal auftreten muß. (Siehe Haeckel, Systematische Phylogenie, Bd. II, 

 p. 1: »Der Inhalt des Metazoen-Begriffes wird demnach ganz scharf 

 und klar durch die ontogenetische Bildung der Gastrula [phylogene- 

 tisch Gastraea] bestimmt.) 



Van Beneden behauptet zwar, daß im Laufe der Dicyemiden- 

 Entwicklung ein Gastrulastadium auftritt, aber, wie schon Metschni- 

 KOFF (22) bemerkt hat, mit Unrecht. Denn wenn wir die physio- 

 logische Bedeutung des Entoderms bedenken, so entspricht das, was 

 bei dieser »epibolischen Gastrula« das Entoderm darstellen soll, 

 gar nicht einem wirklichen Entoderm, da es nicht zum Verdauen, 

 sondern als keimbereitendes Organ dient, und somit, wie Caullery 

 und Mesnil (a. a. 0.) meinen, eher mit dem Mesoderm zu analogi- 

 sieren wäre. 



Ahnlich verhält es sich mit unsrer Lohmannella. Die zweischich- 

 tige Jugendform, wie sie in Fig. 13 und 14 abgebildet ist, besitzt 



1 Dies dürfte wohl nicht zu empfehlen sein. Denn um die verschiedenen, 

 als Mesozoen zusammengefaßten vielzelligen Tiere unter die Metazoen einreihen 

 zu können, müßte man eben den Begriff der Metazoen entsprechend erweitern 

 und hier die entsprechenden Klassen, Ordnungen usw. einschalten. Ich mache 

 also diesen Versuch der Klassifikation der Mesozoen hauptsächlich im Interesse 

 der Übersichtlichkeit des Metazoensystems. Ich verhehle mir natürlich nicht, 

 daß das im folgenden aufgestellte System ebenso wie die bisherigen nur vor- 

 läufige Geltung haben könnte, bis uns eine genauere Kenntnis von der Fort- 

 pflanzung und Entwicklung der in Rede stehenden Organismen besser in Stand 

 setzt, ihre natürlichen Verwandtschaftsbeziehungen zu ergründen. Auch mahnt 

 ja der Umstand, daß es sich meist um parasitische, und eben durch den Parasi- 

 tismus wohl mehr oder weniger beeinflußte Organismen handelt, um so mehr 

 zur Vorsicht. 



Um Mißverständnisse zu vermeiden, bemerke ich noch, daß ich durch die 

 Einreihung unter die »Mesozoen« nicht etwa der Meinung Ausdruck geben will, 

 als seien diese Tiere wirklich oder wahrscheinlich phylogenetische Zwischen- 

 glieder zwischen Proto- und Metazoen, und somit die Ahnen der letzteren; 

 sondern einfach, daß diese Organismen sich durch gemeinsame Merkmale hin- 

 reichend von den Protozoen sowohl als auch von den Metazoen unterscheiden, 

 um eine Sonderstellung im System beanspruchen zu können. 



