314 



Ernst Bresslau, 



von Mesostoinum eJirenhergi führenden Keihe den Platz unmittelbar 

 vor den letzteren einnehmen. Die Annahme, daß demnach auch die 

 Hlülmembran der Sommereier von Mesostomum ehrenhergi auf die 

 Hüllzellen der Sommereier von Mesostoinum lingua und productum 

 zurückzuführen ist, liegt also zum mindesten sehr nahe. 



xindrerseits glaube ich nun von den Hüllzellen der Kokons von 

 Plagiostomum girardi aus, die ja zweifellos den Hüllzellen der Sommer- 

 eier von Mesostomum productum und lingua homolog sind, den An- 

 schluß an die Hüllmembranbildungen der Trematoden -und Cestoden 

 gewinnen zu können, wenn damit auch keineswegs gesagt sein soll, 

 daß nun etwa Plagiostomum girardi eine direkte Vorfahrenform dieser 

 beiden Stämme bedeute. Wenn man nämlich die Figuren betrachtet, 

 in denen die Hüllzellen bei Plagiostomum girardi in Erscheinung 

 treten (Fig. 81 — 83), so kommen einem unwillkürlich die Bilder in 

 Erinnerung, die das erste Auftreten der Hüllmembrän bei den Trema- 

 toden und Cestoden, wie es vor allem Schauinsland (1883, 1885) 

 beobachtet hat, veranschaulichen. 



Nun wird aber nach den übereinstimmenden Angaben aller 

 Autoren, die sich damit beschäftigt haben, ganz allgemein angenom- 

 men, daß die Hüllzellen der Trematoden und Cestoden Abkömmlinge 

 der Keimzelle, also Teile des Embryos selbst darstellen.. Ich glaube 

 indessen, daß diese Ansicht, die sich mit meiner Auffassung selbst- 

 verständlich nicht vereinbaren läßt, in dieser Allgemeinheit nicht auf- 

 recht erhalten werden kann. 



Ich kann hier natürlich nicht auf die Details der Hüllmembran- 

 bildung bei den Trematoden und Cestoden (Bothriocephaliden i) ein- 

 gehen, da das viel zu weit führen würde. Indessen dürften auch 

 folgende kurze Hinweise genügen. Schauinsland, der die Lehre von 

 der embryonalen Natur der Hüllmembran begründet hat, stützte sich 



1 Wenn ich hier von der Besprechung der Täniadenentwicklung, deren 

 Kenntnis wir den Untersuchungen von Leuckart (1881), Ed. van Beneden (1881) 

 und MoNiEZ (1881) verdanken, ganz absehe, so geschieht dies deshalb, weil hier 

 Verhältnisse vorliegen, die nicht ohne weiteres zum Vergleich herangezogen werden 

 können. Denn da hier, speziell bei der ihrer Entwicklung nach am genauesten 

 bekannten Taenia serrata, von Anfang an neben der Keimzelle Dotterzellen nicht 

 vorhanden sind, kann es nicht Wunder nehmen, wenn die als Homologon der 

 Hüllmembran betrachtete »couche albuminogene« von der Keimzelle sich herleitet, 

 genau so wie das für die den Dotterzellen entsprechende »cellule granuleuse« 

 (VAN Beneden) oder »vitellogene« (Moniez) der Fall ist. Die Angaben von 

 Salensky (1874) über die Entwicklung von Amphilina können wohl als der 

 Nachprüfung bedürftig hier übergangen werden. 



