466 



Nils Holmgren, 



dieses Organ überhaupt nicht gesehen hahe. Dies scheint aber, wie 

 aus dem Untenstehenden mit großer Wahrscheinlichkeit hervorgehen 

 wird, nicht der Fall zai sein. 



Studieren wir nämlich die Figg. 42, 43 und 44, welche Weis- 

 mann seinem Werke beigefügt hat, so finden wir, daß die Ontogenese, 

 die er beschreibt, nicht unzweideutig aus seinen Figuren hervorgeht. 

 Vielmehr laden sie zu einer andern Deutung ein. Wenden wir uns 

 zuerst zur Fig. 42, so sehen wir, daß unmittelbar von der Spitze des 

 Basalteils des Labialmetamers zwei Extremitätenanlagen ausgehen. 

 Dies sind die Anlagen der zweiten Maxille. An der Fig. 43 wird dies 

 Verhältnis auf einem späteren Stadium beleuchtet. Die Anlage der 

 Maxillen ist in der Mediallinie miteinander vereint und bildet eine 

 einheitliche, vorn ein wenig eingeschnittene Platte, die basalwärts 

 durch eine Furche von der Basalpartie abgesondert ist. An der 

 Fig. 44 welche ein noch späteres Stadium repräsentiert, soll 



nach Weismann ersichtlich gemacht werden, wie die Maxillenanlagen 

 mit dem Basalteil des Metamers wieder verschmolzen sind und das 

 »Labium« bilden. Dieser Entwicklungsgang ist ziemlich unverständ- 

 lich. Ein ursprünglich einheitliches Organ (die Maxillenanlagen -j- der 

 Basalteil) wird zuerst durch eine Furche in zwei Teile abgeteilt, 

 um bald wieder durch Auslöschung dieser Furche einheitlich zu wer- 

 den. Dies Verhältnis hat mich auf den Gedanken gebracht, daß der 

 auf Fig. 44 mit mx^ bezeichnete Teil nicht dem ganzen Labium ent- 

 spricht. Die Deutung seiner Figuren, welche ich ihnen beilegen will, 

 st folgende: Die Furche, welche an der Fig. 43 den basalen Teil 

 des Maxillarsegments von dem apicalen trennt, vertieft sich im 

 Laufe der Entwicklung auf einem Stadium zwischen Figg. 43 und 44 

 immer mehr. Dadurch, daß diese Vertiefung in der Richtung nach 

 hinten geschieht, wird das Appendicularorgan nach hinten ge- 

 zogen, und kommt auf einem Stadium, wie Fig. 44, hinter dem 

 Basalteil versteckt zu liegen. Der Vorderrand des auf Fig. 44 mit 

 mx'^ bezeichneten Organs möchte somit dem Vorderrand des durch 

 eine Furche vom Appendicularorgan abgegrenzten Basalteil ent- 

 sprechen. 



Auf diesem Wege werden die Resultate der WEiSMANNSchen 

 erabryologischen Untersuchung in dieser Hinsicht mit den meinigen 

 in Einklang gebracht. Wird die Richtigkeit der vorstehenden Be- 

 gründung nicht als zutreffend anerkannt, so gibt es schwerlich irgend 

 eine Möglichkeit, ein Endolabium im Insektenkopf einzuräumen, da 

 mau ja kaum vermuten kann, daß ein Forscher wie Weismann bei 



