Zur Morphologie des Iiisektenkopfes. I. 



467 



seiner Untersuchung die Anlagen eines der größeren Organe des 

 Chiro7tomus-Koi^fes übersehen haben könnte. 



Ich halte es also nicht für unberechtigt, wenn ich für meine 

 Eesultate über das Labialmetamer der Chironovms-LsiYYG meine 

 Deutung der WEiSMANNSchen Untersuchung als eine fernere Stütze 

 benutze. 



Die Auffassung der Zusammensetzung des Kopfes, welche 

 Bengtson verfochten hat, ist so eigenartiger Natur, daß ich es nicht 

 unterlassen kann, ihnen eine eingehendere Kritik zu widmen. Er 

 sagt nämlich in seiner Abhandlung S. 27: »I PWacrocera-larvens 

 hufvud tänker jag mig fyra segmenter ingä jemte det embryo- 

 nala »primärer Kopfabschnitt« med dess laterala utbredningar, 

 » Kopf läppen « , hvilket sista äfven hos larven och den utbildade In- 

 sekten tager största andelen i hufvudets bildning. Ä denna region 

 äro, säsom förut anfördt, clypeus och labrum att uppfatta som en 

 senare, ur ett antagligen gemensamt »Vorderkopf« -anlag framgängen, 

 differentiering, samt antennerna säsom samma hufvuddels appendi- 

 kulära bildningar. Äfven ögonen ha ä denna sin plats. 



De 4 käksegmenten äro: 



1) ett främsta (?) eller mandibularsegment, uppbärande man- 

 diblerna ; 



2) ett endolabial Segment, uppbärande endolabium; 



3) ett maxillar Segment, bärande maxillerna; samt 



4) ett bakersta eller understa ectolabialsegment, uppbärande 

 ectolabium. « 



Auf der folgenden Seite (S. 28) lesen wir: 



»Hufvudkapseln hos Fhcdaerocera-laiYyen , liksom hos Tipulid- 

 larverna m. fl. uppfattas med rätta säsom ett ofullständigt afslutadt 

 och differentieradt hufvud, eftersom ju en större del af dess undre 

 och bakre begränsning eller vägg saknas och i stället intages af 

 öppningar. « 



Wir begnügen uns vorläufig mit diesen zwei Zitaten! 



Bleiben wir zuerst bei dem letzten Zitate. Wenn Bengtson von 

 dem Kopfe der Pkalacrocera-LsiYVQ sagt, er sei »unvollständig ab- 

 geschlossen und differenziert« , kann er wohl nichts andres meinen, 

 als daß er einen ursprünglichen Typus bilde, welcher seine volle 

 Entwicklung noch nicht erreicht habe, da »ein größerer Teil seiner 

 unteren und hinteren Begrenzung oder Wand nicht vorhanden ist 

 und anstatt dessen durch Offnungen eingenommen ist«. 



Der unvollständige Phalacrocera-Kopf wäre somit ein Kopf, der 



