Zur Morphologie des Insektenkopfes. I. 



469 



Es kann überflüssig sein die BENGTSONSchen Argumente näher 

 zu besprechen, da ich über die Extremitätennatur des Endolabiums 

 zu übereinstimmenden Resultaten gekommen bin. Ich tue es aber, um 

 zu zeigen, daß die oben angeführten Gründe nicht genügend stich- 

 haltig sind, um zu beweisen, was Bengtson damit beabsichtigt. 



Das Endolabium der Chironomus-hsiYYQ wird von einem Nerven- 

 paar innerviert, nämlich N. labii, das auch Mentum (Ectolabium) und 

 Hypopharynx innerviert. 



Uber die Nerven, welche vom unteren Schlundganglion aus- 

 gehen, ist zu bemerken, daß sie sich prinzipiell wie bei der 

 Chironomus-LMve verhalten. Einen N. endolabii gibt es somit gar 

 nicht. Abgesehen also vom »selbständigen Innervieren« des Endo- 

 labium, so bleiben die »talande strukturförhallande« (sprechenden 

 Strukturverhältnisse) des unteren Schlundganglion übrig; Diese sind 

 leicht abzufertigen, da sie nach einer von mir vorgenommenen Unter- 

 suchung von Phalacrocera gar nicht existieren. (Dieselbe Kontroll- 

 untersuchung ergibt auch deutlich, daß sich Phalacrocera, im Bau 

 des unteren Schlundganglions, prinzipiell ganz wie Chirononius ver- 

 hält und daß somit die Ordnung der BENGTSONSchen Segmente ganz 

 fehlerhaft ist.) 



Ferner ist die postembryonale Entwicklung, wie Bengtson es tut, 

 nicht verwendbar, um die morphologische Natur des Endolabiums zu 

 begründen. Denn er weiß in der Tat noch weniger über die Extre- 

 mitätennatur der Proboscis, als er über die Extremitätennatur des Endo- 

 labium weiß, und nicht die Natur der Proboscis soll die Natur des 

 Endolabium beleuchten, sondern gar das Entgegengesetzte. Er geht 

 somit von einem Satze aus, den er beweisen soll, macht sich also 

 eines »circulus in demonstrando« schuldig. 



Was nun das letzte Argument betrifft, so ist es nicht sicherer 

 als die früheren. Er mag nämlich den Bau des Endolabiums mit 

 dem jeder andern Art vergleichen, es wird doch ebenso fruchtlos 

 sein, denn bei keiner Art ist vorher die Extremitätennatur des Endo- 

 labium bewiesen. 



Als labiale Teile habe ich im vorigen die Glandula labii und den 

 Hypopharynx in Anspruch genommen, und die Argumente hierfür ent- 

 wickelt. Diese sind die Innervation aus dem Ganglion labii und die Lage 

 des Musculus endolabii hypopharyngis. Dies streitet gegen die Bengt- 

 soNSche Auffassung der fraglichen Organe. Er faßt nämlich den Hypo- 

 pharynx als eine pharyngeale Ausstülpung auf und läßt die Glandula 

 labii sich im Pharynx öffnen, d. h. ein pharyngeales Derivat sein. 



