614 



Heinrich Simroth, 



filter, schon bei meiner Schnecke fest an die Körperwand geheftet, 

 mit weiterem Wachstum in die Muskulatur des Integuments sich 

 verbärge und von ihr überwachsen würde. Es bleibt mir nichts 

 übrig, als künftige Sammler auf die interessanten Tiere aufmerksam 

 zu machen, damit die meiner Meinung nach noch offene Frage ge- 

 löst werden möchte. 



Beschreibung des Äußeren. 



Umriß und Habitus ergeben sich etwa aus Fig. 1 — 4, wobei 

 Fig. 1 allerdings die Schlankheit des Schwanzes und die scharfe Ab- 

 trennung des Intestinalsackes wenig scharf zum Ausdruck bringt, weil 

 sie hergestellt wurde vor jeder weiteren Manipulation, um zunächst 

 den natürlichen Habitus zu gewinnen. Um so besser tritt das Ver- 

 hältnis des Bruchsackes zu dem tiefen Schwanzausschnitt hervor in 

 Fig. 2, wo der Mantel bis auf die Mantelkappe wegpräpariert und 

 der Vorderkörper vom Schwanz abgebogen wurde. Der Ausschnitt 

 des Schwanzes hat, wie bei Parmacella und Verwandten, eine glatte 

 Haut. Eings läuft eine Fußleiste scharf abgesetzt entlang, hinten 

 gegen das Ende vei'breitert und oben ein kurzes Hörnchen bildend. 

 Die Skulptur der Haut besteht aus den gewöhnlichen, aber recht 

 feinen, scharfen, länglichen Runzeln, die jedoch nach vorn, im Um- 

 fange und unter der Mantelkappe, so weit zurücktreten, daß die 

 Seiten des Nackens völlig glatt erscheinen und die sonst übliche 

 Rinnenskulptur nur durch die Zeichnung angedeutet wird. 



Die Sohle , vorn fast 3 mm breit , verschmälert sich allmählich 

 nach hinten. Die Rinnen sind deutlich, das Mittelfeld ist, wenig- 

 stens in der vorderen Hälfte, ebenso breit wie die Seitenfelder. 



Die Umgebung des Mundes bildet eine kreisförmige Scheibe 

 (Fig. 7) mit ziemlich genau und symmetrisch verteilten Runzeln und 

 Rinnen, im Bogen über dem Kiefer, unten eine senkrechte Mittel- 

 runzel, und von beiden Seiten rechts und links unten gegen diese 

 konvergierend die übrigen Rinnen. Trotz einer gewissen Ähnlichkeit 

 mit der kreisförmigen Endfläche der C?/c/o5toma-Schnauze ist der 

 Skulptur wegen kaum anzunehmen, daß eine Beteiligung an der 

 Lokomotion statthat. 



Vier Fühler wie gewöhnlich, soweit aus den retrahierten Organen 

 ein Urteil zu gewinnen ist, ebenso die Fußdrüsenspalte und die Ge- 

 schlechtsöffnung hinter den rechten Tentakeln. 



Ein Unterschied gegen Collinges Beschreibung findet sich viel- 

 leicht noch in der Lage des Pneumostoms. In der Skizze Fig. 4 



