Offener Brief an meine Opponenten in Sachen ^^Fischgehirn^'. 



Von Oustay Fritsch. 



Verschiedene neue Publikationen über den Bau des Fischgehirns, 

 welche eine Antwort meinerseits zu erheischen schienen, veranlassten 

 mich nochmals eine Entgegnung zu schreiben, obgleich ich zur Zeit mit 

 anderweitigen litterarischen Arbeiten überhäuft bin. Ich entschloss 

 mich indessen die bereits geschriebene zurückzuhalten, da ein Nutzen 

 derselben für das Allgemeine gegenüber der augenblicklich herrschenden 

 Meinung mindestens zweifelhaft erscheinen musste, und mancher mehr 

 oder weniger schwerwiegende Vorwurf, den ich gegen meine Opponenten 

 zu erheben hatte, nur unliebsame Weiterungen im Gefolge haben konnte. 



Für den , der sich ein selbständiges Urtheil bilden will, sind in 

 meiner ursprünglichen Veröffentlichung : Über den feineren Bau des 

 Fischgehirns (Berlin 1 878) , so wie in dem Vortrag : Zur Anatomie des Fisch- 

 gehirns (Verhandlungen der physiologischen Gesellschaft 1880 Nr. 9), 

 und in meiner Abhandlung : Das Gehirn und Rückenmark des Gymnotus 

 electricus (Dr. Carl Sachs Untersuchungen am Zitteraal von Emil du Bois- 

 Reymond 1881) die nöthigen Daten hinreichend ausführlich aus einander 

 gesetzt. 



Indem ich das darin Gesagte ausdrücklich aufrecht erhalte, kon- 

 statire ich hier nur, dass trotz der vielen neuen, werthvollen Arbeiten 

 über diesen Gegenstand keine befriedigendere Lösung der 

 Schwierigkeit, die bereits erkannte Organisation des 

 Knochenfischgehirns in seinen mittleren Abschnitten 

 mit der Deutung der Theile in Einklang zubringen, als 

 ich sie anstrebte, gefunden worden ist. Ich behaupte, dass speciell 

 Herr Dr. Mayser^, dessen inhaltreiche Arbeit in großen Gebieten als 

 eine Bestätigung meiner eigenen gelten muss, den angetretenen Beweis, 

 »ich sei weder durch embryologische noch vergleichend anatomische 

 Betrachtungen zu meiner Deutung genöthig worden«, schuldig geblie- 

 ben ist. Abgesehen von der unbegreiflicherweise von ihm nicht er- 

 kannten Dachkommissur des Tectum ist die Darstellung von Bau und 

 Organisation des Tectum opticum, wie sie Herr Mayser wesentlich in 

 Übereinstimmung mit meiner eigenen giebt; mit einem vorderen Vier- 

 hügelganglion unvereinbar. 



Da er in seiner Einleitung meine Auffassung der Theile nicht kor- 

 rekt wiedergiebt, so wiederhole ich in aller Kürze, dass die Grundan- 



1 Vergleichend anatomische Studien über das Gehirn der Knochenfische mit 

 besonderer Berücksichtigung der Cyprinoiden. Diese Zeitschr. Bd. XXXVI. p. 264. 



