228 



Friedrich Decker, 



Mittel an die Hand zu geben scheinen. Dessen ungeachtet sind die Ergeb- 

 nisse dieser Arbeit, wie ich zu zeigen versuchen will, wenig geeignet, 

 hierzu einen neuen Beitrag zu liefern, da man nach vielen Misserfolgen 

 in neuerer Zeit diese Frage von einer anderen Seite aus in fruchtbarerer 

 Weise in Angriff genommen hat. 



Genannte Theorie, von Goethe 1 792 zuerst angeregt, von Oken aber 

 4807 weiter ausgebildet, beschäftigt sich bekanntlich mit der Frage, ob 

 der Schädel nicht eine modificirte Fortsetzung der Wirbelsäule sei. Die 

 diesbezüglichen Betrachtungen wurden zuerst an fertig ausgebildeten 

 Schädeln von Säugethieren angestellt, und die willkürlich angenommenen 

 Wirbel mit den Sinnesorganen in Beziehung gebracht. So unterschied 

 Oken vier Wirbel, einen Ohr-, Kiefer-, Augen-, Nasenwirbel. Bezüglich 

 der Gesichtsknochen machte Oken sehr weitgehende Schlüsse, welche 

 nach dem gegenwärtigen Standpunkt der Wissenschaft sich gänzlich halt- 

 los erwiesen haben. Die neue Idee fand Beifall, allein über die Zahl der 

 Schädelwirbel konnte keine Übereinstimmung unter ihren Anhängern zu 

 Stande gebracht werden. Von entwicklungsgeschichtlichem Standpunkte 

 aus machte zuerst Reichert darauf aufmerksam^ dass weder im häutigen 

 noch im knorpeligen Zustande des Schädels eine Sonderung in Wirbel 

 vorhanden sei und dass erst durch die eintretende Verknöcherung eine 

 Segmentirung angedeutet werde. Die Wirbeltheorie hat ferner Rathke 

 dadurch besonders gefördert, dass er das Vorhandensein der Chorda dor- 

 salis im Schädel betonte und zeigte, dass die einzelnen Schädelabschnitte, 

 wenn auch nicht wirklich von einander geschieden, wie die Wirbel des 

 Rumpfes, doch wie diese aus den Seitentheilen der Ghordascheide und 

 dem vorderen Ende derselben entstehen; Rathke unterschied vier Schä- 

 delwirbel, deren Körper bezüglich durch die Pars basilaris occipitis, das 

 Corpus sphenoideum posterius, das Corpus sphenoideum anterius und 

 das Siebbein, und deren Bögen durch die seitlich und nach oben sich 

 anschließenden Theile des Schädels repräsentirt werden. Diese Schädel- 

 wirbel verlieren in der Richtung nach vorn immer mehr den Charakter 

 eines Wirbels. Der RATHKE'schen Eintheilung schloss sich auch Spöndli 

 an; letzterer vergleicht den ersten und zweiten Kiemenbogen mit Rippen. 



KöLLiKER erachtet eine Vergleichung der Schädelabschnitte mit Wir- 

 bein nur dann als zulässig, wenn primordialer Knochen mit primordialem 

 Knochen verglichen wird, verwirft dagegen eine Gleichstellung der das 

 Schädeldach bildenden Deckknochen mit den primordial verknöchernden 

 Wirbelbögen. 



Es hat auch nicht an Gegnern der Schädelwirbeltheorie gefehlt, und 

 wenn dieselben auch die Ähnlichkeit des hinteren chordahaltigenSchädel- 

 theiles mit Wirbeln anerkennen mussten, so konnten sie doch immer den 



