434 



A. Bumm, 



Singvögel und Spechte, dann folgen in größeren und kleineren 

 Abständen die Papageien, Schwimm-^ Sumpf- und Raubvögel; den 

 Schluss der Tabelle machen die Hühnervögel und Tauben , bei letzteren 

 sinkt sogar das Gewicht des Großhirns unter das des übrigen Gehirns 

 herab. 



Eine Fehlerquelle in dieser Zusammenstellung ist, wie ich gern zu- 

 gebe , durch die geringe Anzahl der Einzelwägungen bedingt. Unter 

 allen Vogelordnungen dürften hiervon die Papageien am meisten zu 

 ihren Ungunsten betroffen sein. Eine v^^eitere, leider nicht eliminirbare 

 Fehlerquelle liegt in Folgendem : bekanntlich sind Mittel- und Hinter- 

 hirn, deren Entwicklung unabhängig von der des Großhirns geschieht, 

 bei den verschiedenen VogelordnuDgen nicht unbeträchtlichen Volum- 

 schwankungen unterworfen (vgl. Fig. 1, 3, 4, 6, ///, IV). So haben 

 beispielsweise die :BaubvÖgel , relativ genommen , das größte Mittelhirn 

 und das größte Hinterhirn , bei den Singvögeln und Spechten verhält es 

 sich eher umgekehrt. Es ist somit einleuchtend , dass das Gewichtsver- 

 hältnis vom Großhirn zum übrigen Hirn bei den Raubvögeln im Ver- 

 gleich zu den Singvögeln und Spechten zu niedrig ausfällt ^ 



In der Beschreibung der Großhirnoberflächen beginne ich mit der 

 ventralen (basalen) Fläche. Der hintere Basalrand des Großhirns der Vögel 

 grenzt an das im auffälligen Gegensatz zu den Säugern ventralwärts ge- 

 rückte Mittelhirn (Corpus opticum) . Die Grenze zwischen beiden Hirnthei- 

 len ist übrigens bei den verschiedenen Vogelordnungen eine veränderliche : 

 je nach der Länge und Breite der Großhirnbasis wird das Corpus opti- 

 cum von ihrem hinteren Band entweder nur tangirt oder in verschiede- 

 ner Ausdehnung überlagert. Bei den Baub- und Hühnervögeln reicht 

 der hintere Basalrand eben noch an den vorderen Band des Corpus opti- 

 cum (vgl. Fig. 4). Bei den übrigen Vogelordnungen schiebt sich die 

 Großhirnbasis mit ihrem hinteren Abschnitte über die dorsale Fläche des 



1 Aus den angegebenen Gründen halte ich es auch für gewagt, aus den Ge- 

 wichtszahlen, wie ich sie gefunden habe, einen direkten Schluss auf die geistigen 

 Fähigkeiten der in meiner Tabelle berücksichtigten Vogelordnungen zu ziehen. Die 

 Anfangs- und Endglieder der Tabelle etwa ausgenommen dürften innerhalb der 

 übrigen Ordnungen mehrfache Ausgleichungen stattfinden. Die absolute Richtigkeil 

 meiner Zahlen aber auch angenommen bleibt die Beantwortung der Frage nach der 

 Bedeutung des Hirngewichts für die geistigen Fähigkeiten der Vögel (dasselbe gilt 

 mutatis mutandis für die übrigen Thiere) eine komplicirte, in so fern als neben den 

 psychischen Funktionen auch die somatischen ihren Antheil an der Größe des Hirn- 

 gewichts haben und Anhaltspunkte für die Abschätzung dieser beiden Faktoren nur 

 schwer zu erhalten sind. Vgl. die trefflichen Erörterungen über diesen Gegenstand 

 bei BiscHOFF (1. c. p. 134 und U2), aus denen aber schließlich auch nur hervor- 

 geht, dass die angeregte Frage heut zu Tage noch nicht spruchreif ist. 



