6 



L. Ehumbler, 



Wenn Bütschli (80), Behla (98) und icli die vorwärts gerichtete 

 Fontänenströmung auch für Amoeha Umax beschrieben haben, und 

 wenn diese Amöbe gerade als erstes Porträt für die 

 geschilderte Strömungsart, deren Realexistenz jetzt zahlen- 

 mäßig belegt ist, gedient hat, so kann ich auch in diesen 

 unsern Angaben nicht das Werk optischer Täuschung 

 erblicken, wie Jennings meint (04, S. 134), denn dazu 

 stimmen die früheren Angaben allzusehr mit meinen neuen 

 Mikrometerbeobachtungen überein. Es liegt vielmehr 

 klar, daß die neueren Beobachter — außer Jexnings 

 verneint auch Vahlkampf (05, S. 174) das Vorkommen 

 rückläufiger Randströme bei Amoeha Umax — andre 

 Amöben vor sich gehabt haben als wir. Keine Form- 

 gestalt unter den Amöben läuft mehr Gefahr, zu Ver- 

 wechslungen Anlaß zu geben als diejenige der Amoeha 

 Umax, da die Wanderformen der allerverschiedenartig- 

 sten Amöben gleiche oder sehr ähnliche Gestalt annehmen 

 können. Wenn man z. B. die Abbildung, die Vahlka]\ipf 

 (05, Taf. 6, Fig. 23) von seiner Amoeha Umax gibt, mit 

 denen früher von mir abgebildeten Stücken (Rhümblee, 

 98, Fig. 27, S. 166 und Fig. 30, 31, S. 169) vergleicht, 

 raHrücUäLigem SO sicht mau sofort, daß hier sicher keine identischen 

 Kandstrom am Formcu vorlicffeu K 



Yordereude. ^ 



Yergr. 230/1. Penard (02, S.37) Sagt: »II faut bien avouer que 



le terme Amoeha Umax devrait etre considere non comme 

 constituant une forme specifique precise, mais comme representant 

 tont un groupe d'Amibes, differentes les unes des autres mais se 

 rapprochant par les caracteres generaux ... Si Ton ajoute qu'un 

 nombre considerable d'especes bien caracterisees , tout en gardant 

 leurs caracteres bien nets, peuveut prendre momentanement la forme 

 limax, on reconnaitra que les observations sur ce groupe ne sont pas 

 aisees.« 



Fig. 3. 



Wurmförinige 

 Wanderfonu 



der Amöben zuzuschreiben und schädigt natürlich in keiner Weise die deutliche 

 Erkennbarkeit der, absolut genommen, nicht unerheblichen randständigen Rück- 

 ströme. 



1 Mit dieser Verschiedenheit im Aussehen (des Plasmas vor allem) stimmt 

 auch diejenige ihres Vorkommens. Vahlkampf entnahm seine Tiere der Kahm- 

 haut eines Strohinfuses , während meine in geringer Zahl aus dem Bodensatze 

 klaren Tümpehvassers stammen. Die Strohamöben zeigen, wie ich mich durch 

 Augenschein überzeugt habe, nichts Fontänenstromartiges aber auch nichts, 

 was zu dahinzielenden optischen Täuschungen Anlaß bieten könnte. 



