Der Gegensatz zwischen geographischer u. nichtgeograph. Variation. 153 



Darwin glaubte die Lösung des Mysteriums gefunden zu haben 

 und tappte doch ganz im Dunklen. Es ist gar kein derartiges 

 Mysterium da. Die Ornithologen der ISleuzeit, welche sich bemühen, 

 »kleine und kleinste« Unterschiede durch sorgfältiges Studium zu 

 entdecken, haben zur Gentige bewiesen, daß auf Madeira ein beträcht- 

 licher Prozentsatz der Vögel, welche die Meister der alten Schule 

 für identisch mit den zentraleuropäischen Formen hielten, von diesen 

 verschieden ist. Es liegt ja auf der Hand, daß der Theoretiker 

 in die Brüche kommen muß, wenn die Systematica, welche er benutzt, 

 nicht richtig sind; wenn er eingehende verläßliche Untersuchungen 

 voraussetzt, der Systematiker aber nur oberflächliche angestellt hat. 

 Und es ist ferner selbstverständlich, daß, ebenso wie zum vollen Ver- 

 ständnis einer Maschine die Kenntnis der Einzelheiten, welche sie 

 susammensetzen, notwendig ist, auch eine Erkenntnis der organischen 

 Welt von dem Studium der einzelnen Elemente, aus welchen diese 

 Welt besteht, ausgehen muß. Die genaue Kenntnis der untersten 

 systematischen Einheiten, die nur der Systematiker liefern kann, ist 

 die Grundlage nicht minder für die Theorie der Entwicklung der 

 Lebewelt, als für die richtige Zusammenstellung dieser Einheiten zu 

 einem Sytem. Was Darwin als eine mühevolle und augenscheinlich 

 nutzlose Tiftelei bei der Untersuchung der Individuen vorkam, ist 

 gerade die Methode, durch welche, wenn in richtige Bahnen gelenkt, 

 allein Tatsachen zutage gefördert werden können, mit deren Hilfe 

 ein Beweis der Blutsverwandtschaft der Wesen, oder in andern 

 Worten, ein Beweis der Entstehung der Arten, ermöglicht werden 

 wird. Die Auffindung von lebenden Tierformen oder Petrefakten, 

 welche Verbindungsglieder einzelner Tiergruppen sind und die Ent- 

 deckung von Resten solcher Formen, welche als Vorfahren von jetzt ^ 

 lebenden andersartigen Tieren angesprochen werden dürfen, könnten 

 erst dann als beweisend herangezogen werden, wenn wir wirklich 

 ununterbrochene Reihen von den jetzigen Formen zu ihren Vorfahren 

 hätten. Wundervoll wie die Funde sind, sie können nur jemand 

 tiberzeugen, der schon tiberzeugt ist; sie können uns in dem Glauben 

 an die Wahrheit des Entwicklungsgedankens befestigen, aber die 

 Sprtinge, welche wir von einem Vorfahren zum andern, von Epihippus 

 zum Mesohippus zum Miohippiis machen mtissen, bringen uns nicht 

 aus dem Bereiche des Theoretischen heraus. Anders ist es bei 

 recenten Tieren, wenn wir uns vorläufig auf den Nachweis des Zu- 

 sammenhanges zwischen nahe verwandten Formen beschränken. 



Das Kapitel aus der Systematik, das ich im folgenden auf Grund 



